Вот как это работает сейчас

aa_finkon_200Джошуа Браун
Источник: блог автора «The Reformed Broker»
11 июня 2018 года
Перевод для AssetAllocation.ru

Загадка! Кто не любит хорошие загадки?

Заголовок Bloomberg:
«Некогда популярный фонд Fidelity вновь побеждает. Инвесторов это по-прежнему не волнует»

Путь фонда Магеллан от иконы до посредственности может быть самым ярким примером подрыва доверия к профессиональным активным управляющим. Результаты Фейнгольда впечатляют: под его управлением, которое началось в сентябре 2011 г, Магеллан побеждал индекс S&P 500 в каждом календарном году, за исключением 2016 г. Среднегодовой рост составил свыше 15%, в настоящее время фонд слегка опережает индекс. Фонд опередил свыше 90% фондов с аналогичным стилем инвестирования за последние один, три и пять лет.

/Магеллан – взаимный фонд компании Fidelity, которым c 1977 по 1990 гг. управлял Питер Линч, с 2011 г. и по настоящее время им управляет Джеффри Фейнгольд – прим. переводчика/

В 1997 году Магеллан от Fidelity был фондом с активами $110 млрд., поэтому ему пришлось прекратить прием средств от новых инвесторов. А затем случилось забавное – в течение следующих 18 лет он наблюдал отток клиентов. Сейчас это фонд с активами $17,5 млрд., и это после опережения рынка в последние годы!

Вот цитата текущего управляющего, который сделал 15,3% годовых с момента принятия в 2011 году в сравнении с 15,1% годовых S&P 500:

«Если мы будем хорошо работать и будем генерировать альфу, мы надеемся, что это будет важно для акционеров».

А вот и нет. Это совсем не так.

Вот как это работает сейчас, и я обобщаю, поэтому постарайтесь не раздражаться…

«Мне нужна помощь»

Инвесторы, готовящиеся к выходу на пенсию, смотрят на то, что они делали со своими деньгами – будь то самостоятельно или работая через розничную брокерскую фирму – и решают, что пришло время для получения профессионального совета. Когда это происходит, им где-то от 45 до 65 лет.

Они встречаются с независимым советником, как правило, с зарегистрированным инвестиционным советником (RIA — Registered Investment Advisor), чьи клиентские активы размещены на платформе фирмы-кастодиана (Schwab, Fidelity, TD, Pershing, Raymond James и т.п.). Они находят этого советника так же, как они находят других профессионалов – по рекомендации друзей, с помощью сарафанного радио в городе, по представлению своего банка или онлайн-брокера, или, все чаще, в интернете через поисковые запросы Google, упоминания в социальных сетях или даже (некоторые наиболее смышленые) через чтение блогов и статей, в которых советники делятся своими мнениями.

Они говорят: «Вот как я инвестировал до сих пор, вот все счета, которые я открывал, вот что я хочу получить от своих инвестиций, и вот что меня больше всего беспокоит». Если советник, с которым они разговаривают, может решить эти вопросы к их удовлетворению и показать им путь к финансовой безопасности и будущему счастью, они приходят на борт и становятся клиентом.

А вот чего не происходит:

Советник, с которым они встречаются, в наше время уже не обещает им «победить рынок» или «найти скрытые драгоценные камни» на Nasdaq.

Искушенные клиенты уже не ожидают, что их советник, работающий в офисном центре на обочине шоссе или выходящий из магазина рядом с PF Chang’s /сеть быстрого питания с азиатской кухней – прим. переводчика/, сможет торговать для них акциями хайтека или пытаться опередить мировые рынки в перерывах между распределением активов по их пенсионным счетам и рассылкой поздравительных открыток.

Искушенные советники уделяют основное внимание потребностям клиента и говорят о том, что они действительно смогут обеспечить – высококачественные, с высокой степенью персонализации постоянные консультации и наставничество. Предлагаемый портфель и само предложение направлены на объяснение того, почему конкретное распределение долей классов активов поможет клиенту достичь его целей.

Никто не упоминает про альфу, коэффициенты Шарпа, Сортино и т.п. Взаимодействие с управляющим взаимного фонда также стало чем-то вроде анахронизма. Если бы такие вещи, как «штат аналитиков» или «стаж управляющего» имели какую-либо прогностическую ценность, тогда можно было бы выбросить свой терминал Bloomberg и просто использовать LinkedIn.

Уроки, которые мы выучили

Советники узнали, что успешные управляющие перестают быть успешными в тот момент, когда они собрали максимальную сумму денег (и отсюда ужасные данные о доходностях, взвешенных по активам, в отличие от доходностей, взвешенных по времени, которые приводятся во всех рекламных объявлениях). Управляющие с высокими результатами иногда покидают фонд, чтобы запустить новый, или спиваются, или теряют связь с реальностью, или теряют связь с тем, что сделало их успешными, или начинают принимать бизнес-решения вместо инвестиционных решений, или добавьте свой вариант.

Есть миллион причин, почему результаты не постоянны, все мы люди.

Клиенты и их советники узнали, что не существует периода времени, данные за который можно было бы использовать для прогнозирования будущих доходов конкретного фонда. 2008-й год похоронил эту идею. Фонд Секвойя, растерявший свою десятилетнюю прибыль всего за два года плохой торговли – лишь заключительный штрих, уж если вы не можете доверять Секвойя, тогда под подозрением все. Жена Цезаря должна быть выше подозрений.

Предлагаемые распределения портфелей приводятся в письменном виде, где прибыли указаны с учетом расходов и налогов, а индексы все чаще используются для представления классов активов, а не для выбора фондов. Вы всегда можете рассчитывать на то, что индекс будет индексом, когда вы предлагаете портфель. Вы не можете построить предлагаемый портфель, собрав в нем десять активных управляющих, и рассчитывать на что-то – если только вы не выбираете скрытых индексаторов, и в этом случае вы переплачиваете и ухудшаете налоговые последствия для клиента.

Базовые издержки становятся новыми прошлыми показателями

На прошлой неделе мы с Майклом встретились с одним из крупнейших управляющих активами в Америке. Они пришли с одним листком бумаги, на котором были перечислены все их ETF в каждой категории. На листе бумаги было три столбца:

  • Название фонда / тикер
  • Категория инвестиций
  • Базовые издержки

Столбца прошлых результатов не было. Большинству фондов было менее трех лет, и на них в любом случае не стал бы никто смотреть. Если бы мы спросили о прошлых результатах, они сказали бы: «Ну, вот бэктест пользовательского индекса, который мы построили, вернувшись в 90-е. У нас та же хрень».

Базовые издержки были шокирующе низкими. Они сварили, дистиллировали и количественно оценили несколько десятков стратегий, которые когда-то были уделом высокозатратных активных управляющих, в построенные на основе и по правилам индексов ETFs, которые их достаточно точно повторяют. Вам нужны «дешевые акции», «дивидендные акции», «акции моментума», «дешевые малые акции», «дешевые крупные акции роста», «малые дивидендные акции моментума», «международные акции стоимости», «международные акции с валютным хэджем»? Вы можете получить их за ту же цену, что и просто купив S&P 500.

Или даже ниже, в некоторых случаях.

Кроме того, вы можете получить данные бэктестов, чтобы включать их в распределения, предлагаемые вашим клиентам. И вы можете положиться на эти бэктесты, поскольку, хотя они могут и не повториться в будущем, но по крайней мере, они не зависели от того, что какой-то парень в Бостоне находился на пике своих успехов. Они были созданы самими рынками и набором правил, которые будут действовать и в будущем.

Новая алгебра советника

Советники стараются минимизировать три показателя, чтобы помочь своим клиентам и сохранить свою собственную работу — случайность, неопределенность и стоимость.

  • Активные фонды могут преуспеть в сравнении с эталоном, но случайность может помешать им, и они могут иметь низкий вес сектора с лучшими показателями или избыточный вес наихудших акций.
  • Активные фонды могут преуспеть в сравнении с эталоном, но неопределенность в отношении того, как долго это может продолжаться, и не покинут ли их люди, генерирующие доходность, нельзя исключать из списка проблем.
  • Активные фонды могут преуспеть в сравнении с эталоном, но останется ли это так после вычета всех издержек? Это не всегда ясно, если просто смотреть на взвешенные по времени доходности Morningstar, или их звездную систему.

И поскольку активные фонды вносят в уравнение случайность, неопределенность и стоимость, новая алгебра советников просто устраняет их, чтобы исключить эти переменные из рассмотрения. Индексный фонд еще никогда не выставлял распределителя глупцом, если только он не был исключен или не использовался в непропорциональном размере. И напротив, сколько распределителей много сделали для того, чтобы оставаться в дураках на протяжении многих лет с фондами Janus, Биллом Гросcом, Биллом Миллером, Секвойей и т.д.? Тысячи?

Магеллан может увидеть возврат притока средств в оставшуюся часть года и даже за его пределами, но ничего похожего на то, что он увидел бы пару десятилетий назад. Потому что за все приходится расплачиваться, и здесь нет ничего личного. Просто бизнес.

Я не говорю, хорошо это или плохо. Всего лишь о том, как это работает сейчас.

 


Рубрика: переводы



Комментариев нет »


Добавить комментарий