Джек Богл из Vanguard: крушение «финансового поезда» приближается

dnДжон Ваггонер
31 августа 2012 г.
Источник: USA today
Перевод: Записки инвестора

Джон Богл — основатель группы Vanguard , одной из крупнейших национальных управляющих компаний взаимных фондов. Он создал индексный фонд Vanguard 500, первый фонд, который отказался от управляющих и отслеживает фондовые индексы, и, как следствие, имеет низкую стоимость и вложение средств с эффективным налогообложением, как для учреждений, так и для частных лиц.

Ярый критик отрасли фондов взаимных инвестиций, Богл написал несколько сугубо деловых книг о том, как инвестировать, в том числе «Common Sense on Mutual Funds: New Imperatives for the Intelligent Investor» (1999) («Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла. Новые императивы для разумного инвестора») и «Bogle on Mutual funds: New Perspectives for the Intelligent Investor» (1993) (Богл про взаимные фонды: новые перспективы разумного инвестора). Его последняя книга, «The Clash of the Cultures: Investment vs. Speculation» (Столкновение культур: Инвестиции против Спекуляций) вышла в августе. В этом интервью Богл делится своими взглядами на биржевые фонды, стандарты доверительного управления, индексации и инвестиционные фонды денежного рынка.

Вопрос: Говоря о спекуляции, правда ли, что биржевые фонды отбились от рук?

Ответ: Нет, суть не в этом. То, что происходит, типично для ситуации, когда управлять деньгами начинают маркетологи вместо управляющих инвестициями. У вас есть рыночные дельцы, инвестирующие в быстро растущий бизнес. Это путь попасть в фондовый бизнес. ETF (Exchange Traded Funds , торгуемые на бирже фонды) — это волшебное слово сегодняшнего дня, величайшая рыночная инновация 21 века. Но данные показывают, что объемы ETF-торговли огромны, громадное количество каждый день. «Spider» (SPDR 500 index, тикер: SPY ) является самой торгуемой акцией.

Это абсолютная спекуляция, и этим больны много людей. ETF-фонды Vanguard имеют те же налоги, что и обычные индексные фонды, и они дешевле, чем что-либо еще. Люди говорят, если вы вкладываете средства в ETF индекс S&P 500 в форме ETF и не собираетесь никогда торговать им, как можно возражать против этого? Но соблазн есть.

Вопрос: Насколько вероятно, что вы будете торговать на ETF?

Ответ: Vanguard провел исчерпывающее исследование по использованию ETF и решил игнорировать эту область. На 25% вероятнее, что вы будете торговать на ETF. Это не ясно, как день и ночь, но тенденция существует. И это опыт Vanguard, в других компаниях все, конечно, еще хуже.

Вопрос: Торгуют ли инвестиционные консультанты так же много, как и частные инвесторы?

Что советникам приходится делать, так это реагировать на события. Активность – это то, что ожидают от них инвесторы. Я говорю «купить и держать» некоторым инвестиционным консультантам. Один как-то сказал мне: «я говорю своим инвесторам, «купить и держать», и то же самое в следующем году, они спрашивают, что им делать, а я говорю, что ничего не делать, и на третий год, я тоже говорю ничего не делать. И инвестор спрашивает: «Каждый год, вы мне говорите ничего не делать. Зачем же вы тогда нужны мне, для чего?» И я отвечу им: «Я нужен вам, чтобы удерживать вас, от попыток что-то сделать».

Вопрос: Вы уже давно настаиваете, чтобы брокеры работали по стандартам доверительного управления. Слышали ли вы убедительные аргументы против этого?

Ответ: Я считаю, что как минимум аргументом против этого является мнение брокерской индустрии, что лучше придерживаться стандарта FINRA, который является стандартом профпригодности. Брокер из брокерской фирмы должен продать инвестиции, и все что он должен сделать, так это доказать уместность инвестиций. Но если ваша работа заключается в управлении деньгами людей, фидуциарная обязанность (обязанность агента действовать честно и грамотно в интересах заказчика) обязательна, что очевидно.

Где становится действительно интересно и сложно, так это на стыке страхования жизни и аннуитетов. Если продавец представляется продавцом, то это ответственное положение. В обычной жизни страхового агента, единственное, что имеет важность — это обоснованность и стоимость страховки. Но если вы работаете на Met Life , то вы не будете рекомендовать Northwestern Mutual, которая является одной из самых дешевых страховок. И вопрос о цене никогда не поднимется. Я немного задавался этим вопросом: волшебство сложного процента по доходам убивается тиранией сложных затрат по издержкам (С.С.: Богл имеет в виду, что издержки также подчиняются правилу сложного процента, вырастая в геометрической прогрессии)

Вопрос: Как вы поступаете с фондами на основе широких индексов, которые имеют различный подход к индексации, например, таких как те, что дают каждой акции в S&P 500 равный вес?

Ответ: ничего не делаем. Если вы инвестируете в Vanguard 500 Index fund (VIFSX) или Vanguard Total Stock Market fund (VTI), вы абсолютно гарантированно получите справедливую долю того, что дает рынок. Равновзвешенный фонд S&P 500 будет лучше или хуже, что, по сути, является одной из форм спекуляции. И фонды, инвестирующие в сырьевые товары и валюты — это просто лишь еще большие спекуляции. Инвестиция имеет норму прибыли, складывающуюся из дивидендной доходности и роста доходов. Не существует никакого обоснования для товаров и валют. Это в чистом виде спекуляция.

Вопрос: ETF-фонды на базе товарных активов не подпадают под Закон об инвестиционных компаниях 1940 года, который регулирует большинство взаимных фондов, и поэтому не имеют такой же защиты, как большинство фондов. Как вы думаете, инвесторы понимают это?

Ответ: Менее 1% это понимают. То же самое относится и к торгуемым на бирже обязательствам, которыми являются кредитные ноты. Инвесторы должны инвестировать, а не спекулировать.

Вопрос: Что беспокоит вас больше всего на пути вперед?

Ответ: Ближайшее крушение локомотива финансовой системы. План 401(к) – система накопления сбережений – пытается быть пенсионным планом. Он никогда не был предназначен для того, чтобы быть пенсионным. Чтобы быть пенсионным планом, вы должны вкладывать деньги и не иметь возможности их снимать или заимствовать из него. И если вы меняете место работы, вы должны быть в состоянии взять его с собой на новую работу. Реальность такова, что, вероятно, 70% граждан этой страны будут полностью полагаться на социальное обеспечение.

Вопрос: Как вы полагаете, насколько серьезный риск несут фонды денежного рынка для финансовой системы в целом?

Ответ: Мне трудно говорить за всю экономику в целом. Это, конечно же, один из главных рисков в отрасли взаимных фондов. Это такая разновидность края бритвы, возможно и вы идете по ней, и люди вдруг хотят, чтобы их деньги вернулись назад по старой цене. Это не просто пустой звук.

Вопрос: ожидание того, что вы всегда можете получить, по крайней мере, доллар обратно за каждый инвестированный доллар, является одной из основных причин, почему фонды денежного рынка являются привлекательными для инвесторов. Что произойдет, если будет установлены плавающие стандарты?

Ответ: Стоимость активов уже плавает, просто мы скрываем это. Не существует той безопасности, которую люди предполагают. Я знаю, что переход к плавающей NAV (чистой стоимости активов) будет болезнен для денежного рынка, но это не устранит сам рынок. Это абсурд. Я не думаю, что достаточно много людей отступят и спросят: «А что в реальности?»

Вопрос: Отрасль уже подпорчена, поскольку доходность по фондам денежного рынка в настоящее время крошечная, и как результат, инвесторы выводят денежные средства. Доходность инвестиций еще недавно была в среднем 0,02% – 2$ в год на каждые 10.000$ инвестиций. Возможно, жесткие ограничения только ухудшают ситуацию?

Ответ: отрасль не обеспечивает конкурентный возврат инвестиций в данный момент, но это изменится со временем. Если бы стоимость чистых активов была плавающей, люди понимали бы, что стоимость активов изменяется разве что совсем чуть-чуть. И если компания управляет деньгами фонда очень консервативно, вы все еще можете сохранить стабильную стоимость актива каждый день в году.

Но всегда есть шанс, что что-то пойдет не так в этой системе, управляемой технологиями. После того что произошло в 2008 году, мы знаем, что если что-то случается с денежным рынком, то это может привести к распространению инфекции. Даже если только один из фондов подхватит пневмонию, чихать придется всем остальным фондам.

Добавить комментарий