Главная › Форумы › Структура портфеля › Портфель лежебоки или я что-то недопонял
В этой теме 20 ответов, 3 участника, последнее обновление 4 года, 6 месяцев назад.
Добрый день!
Пару дней назад попал на видео Сергея Спирина и «познал» информацию о том, что нечего пытаться обыграть рынок, а нужно просто покупать индекс S&P500. Ну хорошо… А зачем тогда диверсифицировать ленивый портфель разными пропорциями 60/40 или 50/30/20 и т.п. если на дистанции 5+ рынок не переиграть? Я нашел кучу ленивых портфелей ленивых американцев (к примеру тут https://www.marketwatch.com/lazyportfolio/portfolio/second-grader-starter) и ни один из них не обыграл S&P500 на 10-тилетнем периоде. Спрашивается — зачем эти лишние телодвижения? Не проще ли купить один индекс (VOO, к примеру) и забыть про все? Ну допустим мне кто-то скажет, что диверсификация портфеля разными индексами/фондами снижает общий риск. Не согласен. Если экономика рухнет (т.е. рухнет главный его индикатор — индекс S&P500), то гарантированно рухнут и другие индексы, которые в той или иной мере включают те или иные компании из главного индекса. Может быть я что-то не так понимаю? P.S. Уточняю — речь веду о самой сильнейшей экономике мира (не будем тыкать в нее пальцами) и горизонте инвестирования 5+10+ лет. Если эта экономика рухнет — рухнет весь мир вслед за ними… Разве, что какие аборигены, ведущие натуральный образ жизни выживут…
На самом деле, на дистанции 5+, 10+ и даже 20+ переиграть условный «рынок» (под которым Вы зачем-то понимаете S&P500) с помощью портфеля не только возможно, но и весьма вероятно. Вопрос лишь в том, о каком именно периоде 5+, 10+ или 20+ идет речь — в истории США было много периодов, когда «рынок» проигрывал очень многим инструментам, и какими окажутся следующие конкретные 5+, 10+ или 20+ лет никто понятия не имеет — вполне возможно, что он с треском проиграет рынку акций Гондураса, гособлигациям Турции или котировкам какого-нибудь палладия.
Задача инвестора не в том, чтобы «переиграть рынок» — попытка выбрать наилучший актив всегда превращается в «угадайку», победить в которой ставя даже на S&P500 мало шансов. Для примера просто представьте, что Вы вложились в S&P500 на пике в 1929 или 2000 году и посмотрите, что у вас было бы через 5+, 10+ и 20+ лет. Задача в том, чтобы создать портфель, который покажет хороший, приемлемый (но наверняка не наилучший!) результат вне зависимости от того, какими сложатся следующие (а не предыдущие!) 5+, 10+, или 20+ лет.
В реальности задачка еще сложнее, но моя цель сейчас не в том, чтобы дать подробную инструкцию (это невозможно в формате короткого комментария), а лишь в том, чтобы показать, где ошибка в ваших рассуждениях.
в истории США было много периодов, когда «рынок» проигрывал очень многим инструментам
— то есть вы предлагаете все-таки прилагать умственно-научные и прочие усилия для поиска и анализа этих инструментов? Это уже, простите, не ленивый портфель, а целенаправленный отбор.
с треском проиграет рынку акций Гондураса, гособлигациям Турции или котировкам какого-нибудь палладия
— то же самое, что и выше,- требуется отбор и анализ. А еще у нас 190 стран в мире — их тоже ВСЕ надо включить в ленивый портфель с множителем 2 (190 индексов акций и 190 индексов облигаций)?
Так вот чтобы переиграть рынок — надо анализировать — а это уже не ленивый портфель получается.
В общем тут надо думать, но пока мое мнение — для ленивогопортфеля достаточно иметь 1 индекс — срез всех американских компаний. Его не перебьешь…. статистически… Два и более инструмента — это уже анализ и выбор, но результат сомнителен.
Походу я понял свою ошибку… Я сравниваю «сапоги с кастрюлями». Надо сравнивать доходности одинаковых по виду инструментов. Акции с акциями, облигации с облигациями, металлы с металлами… Т.е. надо составные части одного портфеля (по ключу-разделителю «вид инструмента») сравнивать с соответствующим этому ключу бенчмарком. В идеале, наверное, надо использовать в качестве такого разделителя не вид инструмента, а сектор экономики — так будет более точное сравнение эффективности составного портфеля ленивца)). Т.е. слева от знака сравнения будет сумма произведений доходностей по каждому виду инструмента, умноженному на его вес, а справа от знака сравнения тоже самое, но для бенчмарков. Но все-равно, я пока почему-то уверен, что не удастся переиграть эти бенчмарки никак. Либо придется для этого много учиться, анализировать и шаманить удачу…, а это уже работа не для лентяя))
Из того, что я написал, Вы сделали совершенно неверные выводы о моих предложениях. Я не предлагаю ни анализировать рынки, ни отбирать отдельные инструменты под отдельные временные интервалы. Категорически нет. Если говорить очень коротко и тезисно, я предлагаю составить такой ПОРТФЕЛЬ, который будет вести себя приемлемо при различных ситуациях на рынках.
Это нереально объяснить в паре абзацев. Я предлагаю Вам либо самостоятельно разбираться по книжкам (начните, например, с Уильяма Бернстайна «Если сможете» —
https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/if_you_can/
и Фрэнка Армстронга «Инвестиционные стратегии для 21 века» — https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies/ ),
либо приходить на обучение.
Не знаю уместно ли здесь. Но похоже это как раз та тема.
Сергей, вы изучали целесообразность ре балансировки внутри класса актива. Например ре балансировка между отраслевыми индексами акций. Или ре балансировка между длинными и короткими облигациями.
Я не исследовал специально этот вопрос именно в такой его постановке.
Однако, общие академические рекомендации применительно к составу портфеля говорят о том, что чрезмерное дробление портфеля на классы и подклассы активов не имеет смысла. Взаимные корреляции между отраслевыми индексами акций, либо между облигациями разной срочности, скорее всего, окажутся настолько высоки, что игра не будет стоить свеч, а теоретически возможный выигрыш вряд ли окупит расходы на ребалансировку.
Да, но мы можем ре балансировать тогда, когда расхождение достаточно большое. Наверное можно рассчитать при каком проценте раз балансировки, имеет смысл ре балансировать.
Вопрос не в ребалансировке. Просто не имеет смысла включать в портфель классы или подклассы активов, корреляции между которыми заведомо очень высоки (как в случае различных отраслевых индексов, или облигаций различной срочности).
Почему — я подробно объясняю на учебном курсе «Инвестиционный портфель», в формате комментариев это сложно объяснить.
Просто не имеет смысла включать в портфель классы или подклассы активов, корреляции между которыми заведомо очень высоки (как в случае различных отраслевых индексов, или облигаций различной срочности). Я бы не сказал, что корреляция сильна. Можно сравнить индексы ртс на пример. Или насдак композит и s&p500.
Вы либо сравниваете и приводите конкретные цифры, полученные в результате расчетов, либо воздерживаетесь от подобных комментариев. Мнения без цифр интереса не представляют.
Сергей, как вы считаете. Какой вариант ре балансировки лучше? Например мы инвестируем 10% дохода, я так делаю. Копить на депозите и докупать раз в год то что просело. Или например, копить на депозите и докупать при посадке актива, или раз балансировки портфеля, на определенный процент. А может быть, выравнивать докупая, с каждой «зарплаты»? Ведь ясно, что депозит это самый низко доходный инструмент.
Вы либо сравниваете и приводите конкретные цифры, полученные в результате расчетов, либо воздерживаетесь от подобных комментариев. Мнения без цифр интереса не представляют. Сергей, зачем мне считать, зачем что то придумывать. Я просто спрашиваю Вас. Когда вы говорите о своем опыте инвестирования, и изучения всех этих вопросов. Я примерно представляю ваш «путь». По тому что сам проходил, но в другой сфере.
И я понимаю, что под той информацией что вы даете. Есть фундамент, не только исследований за рубежом. Но и ваших, с калькулятором в руках.
Но человек так устроен, что ему нужна «масса». В идеале, эта «масса», его собственный опыт. Но в данном случае, это займет слишком много времени. А уверенности хочется, мы же не машины…
Вот мы и пришли к Вам.
Я смотрю на отраслевые графики РТС, и вижу значительные расхождения. Очень много времени уйдет, что бы пересчитать их на полную доходность…
И вообще, тогда поставлю вопрос так… Мы же должны выравнивать портфель, ну например по странам?
Если нет,то нам нужны только 3 ETF… Акции мира, облигации мира, и драгоценные металлы. Не раздражайтесь, я на вашей «стороне», просто привык глубоко копать.
Вопрос не в ребалансировке. Просто не имеет смысла включать в портфель классы или подклассы активов, корреляции между которыми заведомо очень высоки (как в случае различных отраслевых индексов, или облигаций различной срочности).Совокупность отраслевых индексов, это индекс всего рынка (для России). От чего же, нам не получить меньший риск, и чуть большую доходность, внутри индекса «широкого рынка»? Как бы выравнивать…
Или я что то не понимаю? Что?
Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.
Уильям Бернстайн:
"Если сможете. Как поколение 2000-х может медленно разбогатеть"
Комиссия по Ценным Бумагам и Биржам США (SEC):
"Сбережения и Инвестиции"
Гарри Марковиц: Выбор портфеля
Гари Бринсон, Рэндольф Худ, Гилберт Бибауэр: Определяющие факторы эффективности портфеля
Джейсон Цвейг: Разница между инвестиционной компанией и маркетинговым агентством
Джереми Сигел: Руководство по успешному инвестированию
Гарри Браун: Самая тщательно скрываемая тайна инвестиционного мира
Джон Богл: Как заработать на акциях?
Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
Юджин Фама: Пора принять пассивное управление
Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
Даниэль Канеман: Иллюзия умения играть на фондовом рынке
Бертон Мэлкил: Как инвестировать в переоцененном мире
Роджер Гибсон: Значение распределения активов
Ричард Ферри: Топ-10 ситуаций, когда инвестировать не нужно
Уильям Бернстайн: Глубокий риск
Уоррен Баффет: Почему акции лучше золота и облигаций
Уоррен Баффет: Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)
В любое время:
учебный курс Сергея Спирина на базе проекта "Нетология"
Личные финансы и инвестиции: как вложить деньги без ошибок
Оставляя на сайте свои персональные данные, вы тем самым соглашаетесь с тем, что ваша информация будет использована в соответствии с Политикой конфиденциальности