Время прошло, ответа на вопрос я так и не нашел, давайте попробуем еще раз. Возьмем для примера Apple. Судя по википедии, капитализация компании составляет 1 трлн долларов. Даже если предположить, что на этот же триллион выпущены акции и 49% из них выпущено в продажу, получается, что в обращении акций apple не может быть больше 490 млрд. Причем, это на всех: и частных инвесторов, и активные фонды, и пассивные, и ETF.
Если посмотреть в расшифровку ETF рынка акций всего мира от Vanguard, то мы увидим, что там акций apple на 28 млрд (https://investor.vanguard.com/etf/profile/overview/VTI/portfolio-holdings)
А сколько этих ETF, в который входят акции apple? А сколько еще активных фондов и частных инвесторов, владеющих яблочными бумагами?
Вопрос: Не думаете ли вы, что паи инвестиционных фондов и ETF не обеспечены на 100% реальными акциями?
Благодарю за ответ. По всей видимости, какого-то повышенного спроса на данные продукты не наблюдается.
Сергей, у меня еще вопрос по синтетическим ETF. Если ноты (ETN) — это долговые бумаги, по которым выплаты осуществляет эмитент, то синтетические ETF, по сути — это то же самое, с той лишь разницей, что выплаты осуществляет не эмитент, а контрагент по своп-контракту?
И еще, я никак не могу понять, на чем зарабатывает контрагент по своп контракту? Эмитент ETF выплачивает ему доходность по какой-то корзине ценных бумаг? Так почему бы просто напрямую не владеть этой корзиной? Или же реальных бумаг ни у эмитента ETF, ни у контрагента нет?
Спасибо за ответ, Сергей, но, как ни крути, мы ведь учитываем данные прошлого при формировании портфеля. Например, мы предпочитаем рынок США рынку Тихоакеанского региона, если хотим меньше волатильности, и наоборот, если хотим большей доходности. Мы выбираем долю акций малых компаний или акций стоимости зарубежных компаний в портфеле, и все наше распределение активов базируется на прошлых данных. То есть, составляя портфель мы всегда учитываем только прошлые данные, т.к. будущих, к сожалению, нет))
Если бы более высокая доходность по скандинавским облигациям была бы следствием большей волатильности данного рынка, тогда все понятно и логично, но учитывая высокие рейтинги данных стран, создается впечатление небольшого «бесплатного обеда», выражаясь терминологией Армстронга. Вот и стало интересно, не возникали ли подобные мысли у других участников.
Учитывая высокие исторические доходности рынков облигаций скандинавских стран, представленные в книге «Триумф оптимистов», а также высокие рейтинги данных стран, интересно, насколько целесообразно облигационную часть портфеля составить из ETFов на такие облигации? Есть ли такие предложения на американских биржах?
Уильям Бернстайн:
"Если сможете. Как поколение 2000-х может медленно разбогатеть"
Комиссия по Ценным Бумагам и Биржам США (SEC):
"Сбережения и Инвестиции"
Гарри Марковиц: Выбор портфеля
Гари Бринсон, Рэндольф Худ, Гилберт Бибауэр: Определяющие факторы эффективности портфеля
Джейсон Цвейг: Разница между инвестиционной компанией и маркетинговым агентством
Джереми Сигел: Руководство по успешному инвестированию
Гарри Браун: Самая тщательно скрываемая тайна инвестиционного мира
Джон Богл: Как заработать на акциях?
Майкл Мобуссин: Роль удачи и мастерства в инвестициях
Юджин Фама: Пора принять пассивное управление
Асват Дамодаран: Активные инвестиции: смерть или возрождение?
Даниэль Канеман: Иллюзия умения играть на фондовом рынке
Бертон Мэлкил: Как инвестировать в переоцененном мире
Роджер Гибсон: Значение распределения активов
Ричард Ферри: Топ-10 ситуаций, когда инвестировать не нужно
Уильям Бернстайн: Глубокий риск
Уоррен Баффет: Почему акции лучше золота и облигаций
Уоррен Баффет: Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)
В любое время:
учебный курс Сергея Спирина на базе проекта "Нетология"
Личные финансы и инвестиции: как вложить деньги без ошибок
Оставляя на сайте свои персональные данные, вы тем самым соглашаетесь с тем, что ваша информация будет использована в соответствии с Политикой конфиденциальности