Vanguard разгромил активные инвестиции. Теперь он может их спасти

smart-beta-collageНик Кайсар
Источник: InvestmentNews
9 марта 2018 г.
Перевод для AssetAllocation.ru

Пионер индексации Vanguard Group может стать последней надеждой тех, кто занимается выбором акций. Недавно компания представила активно управляемые ETFs с комиссиями, сопоставимыми с комиссиями смарт-бета фондов.

Инвесторы все чаще передоверяют свой выбор акций компьютерам. Так называемые смарт-бета ETFs отслеживают индексы, которые повторяют традиционные стили активного управления, такие как стоимость (value), качество (quality) и импульс (momentum). В период с 2015 по 2017 гг. инвесторы вложили $184 млрд. в смарт-бета ETFs, при этом из взаимных фондов было выведено $308 млрд., согласно данным, собранным Bloomberg Intelligence.

Это не удивительно. Смарт-бета ETFs дешевле, и инвесторы скептически относятся к тому, что те, кто выбирает акции, смогут опередить алгоритмы на величину, превышающую разницу в издержках. По данным Morningstar Inc., средний коэффициент расходов для смарт-бета ETFs составляет 0,47% в год, тогда как средневзвешенный по размеру активов коэффициент расходов — с учетом размера ETFs — всего 0,26%. Сравните эти цифры с 1,13% и 0,7% соответственно для активно управляемых взаимных фондов.

Vanguard, однако, смешивает все карты. Недавно они запустили активно управляемые ETFs с издержками, сопоставимыми с тарифами смарт-бета-фондов. U.S. Value Factor ETF от Vanguard, к примеру, взимает 0,13% в год, в сравнении с 0,06% smart beta Value ETF от Vanguard. Это очень важно, поскольку тем, кто выбирает акции в состав U.S. Value Factor ETF, не приходится сталкиваться с проблемами конкуренции.

Но это еще не означает, что фонды взаимозаменяемы. Хотя оба они являются фондами стоимости (value), U.S. Value Factor ETF дает инвесторам большую экспозицию на стоимость, чем smart beta Value ETF. И в этом важное отличие.

Один из способов оценить приверженность фонда конкретному стилю, или фактору – это посмотреть на акции, которые он держит. Bloomberg ранжирует акции на основе различных факторов. Например, стоимость (value) оценивается по такому показателю, как отношение цены к балансовому капиталу, а рост (growth) использует такой показатель, как рост прибыли. Акции ранжируются по шкале от -3 до +3 для каждого фактора. Показатель стоимости (value) на уровне 1 означает, что акция дешевле, чем примерно 84% акций — или, говоря техническим языком, на 1 стандартное отклонения дешевле, чем акции в среднем.

Вот как это работает в реальной жизни. Коэффициент цена/балансовый капитал для компании JPMorgan Chase & Co. на 49% ниже, чем у S&P 500, поэтому он, вероятно, будет иметь высокий ранг с точки зрения стоимости (value). В то же время, рост прибыли на акцию JPMorgan за последние пять лет отстал от S&P 500 на 3,5%, поэтому он, вероятно, будет иметь низкий ранг с точки зрения роста (growth). Напротив, рэнкинги Facebook Inc. по стоимости и росту, скорее всего, окажутся прямо противоположными.

С помощью этих коэффициентов можно рассчитать средневзвешенную оценку для любого фонда. Цифры дают наглядную картину. Согласно данным Bloomberg, U.S. Value Factor ETF от Vanguard имеет показатель 0,99. Напротив, их смарт-бета Value ETF имеет показатель 0,31, т.е. гораздо меньшую экспозицию на стоимость.

Инвестиции в стоимость (value) исторически обеспечивали более высокую доходность и волатильность, чем широкий рынок. Из-за более высокой подверженности стоимости, U.S. Value Factor ETF, вероятно, принесет больший размах колебаний и, возможно, более высокую доходность с течением времени. При прочих равных условиях он также, вероятно, будет обгонять смарт-бета фонд во времена, когда стоимость побеждает, и отставать, когда стоимость проигрывает.

Это революционные идеи. Рассмотрим фонд Zevenbergen Genea. По данным Morningstar, он оказался лучшим среди взаимных фондов роста (growth) акций крупной капитализации США за последний год, с общей доходностью 66,3%. Сравните это с доходностью 25,9% для индекса роста Russell 1000 Growth.

Это не совпадение. Акции роста (growth) за последний год опережали рынок, поэтому большая экспозиция на рост способствовала увеличению прибыли. Паи Zevenbergen имели колоссальный показатель роста 2,25 по сравнению с 0,42 для индекса роста.

Наоборот, фонды с меньшей экспозицией на рост поплатились за это. Фонд Fairholme показал наихудшие результаты среди взаимных фондов акций крупной капитализации США за последний год. Его доходность составила отрицательные -9,4%, по сравнению с 7,8% для индекса стоимости Russell 1000 Value. Отчасти причина в том, что показатель роста Fairholme ниже, чем у индекса стоимости. Он имеет показатель роста (growth) -1,46, по сравнению с -0,52 для индекса.

Инвесторы стали умнее относиться к вопросу издержек. И лишь вопрос времени, когда они станут умнее относиться к экспозиции факторов в фондах. Я подозреваю, что скоро они смогут выбирать смарт-бета ETFs уже не только по стилям, но и по объему экспозиции на эти стили.

И тогда вопрос сведется к тому, смогут ли те, кто выбирает отдельные акции, победить алгоритм, в арсенале которого есть сопоставление факторов. Выборщики акций Vanguard готовы предложить первые подсказки при весьма низких издержках.

Нир Кайссар — обозреватель Bloomberg Gadfly


Рубрика: переводы



Комментариев: 2 »


2 Responses to Vanguard разгромил активные инвестиции. Теперь он может их спасти

  1. AndreySh:

    не совсем понял терминологию —
    что значит «экспозиция» в контексте «…но и по объему экспозиции на эти стили»

  2. Сергей Спирин Сергей Спирин:

    Экспозиция = расстановка, раскладка, развешивание. В данном узком контексте — доли (%), приходящиеся на отдельные составляющие портфеля.

Добавить комментарий