Перегретость ETF?


Главная Форумы Прочее Перегретость ETF?

Помечено: 

В этой теме 7 ответов, 3 участника, последнее обновление 1 неделя, 2 дней назад.

Просмотр 8 сообщений - с 1 по 8 (из 8 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #17558

    dpyzhov
    Участник

    Нашёл статью, довод которой мне кажется очень логичным: в индексные фонды уже сейчас вложено больше денег, чем совокупно стоят компании из этих индексов. А значит в случае попыток массового исхода из ETF они начнут схлопываться как пузырь. Сергей, можете прокомментировать хотя бы кратко?

    Следующий обвал рынка акций будет спровоцирован индексными фондами

    В последние годы на рынок акций вылилось огромное количество денег, львиная доля которых осела в фондах пассивного инвестирования, вроде, индексных, биржевых (ETF) и взаимных фондов. Ситуация вокруг этих инструментов очень напоминает то, что происходило с CDO (обеспеченные долговые обязательства) накануне краха рынка 2008 года, рассказал в интервью Bloomberg Майкл Берри, который удачно предсказал кризис ипотечного субстандартного кредитования, заработал на нем состояние и впоследствии стал одним из главных героев книги и снятого по ней фильма «Игра на понижение» (ProFinance.ru: «The Big Short»).

    Действия центробанков и Базель III сделали справедливую оценку долговых инструментов практически невозможной, т. е. кредитные риски плохо учитываются в цене и не ведут к росту доходности этих активов, объясняет эксперт. А пассивное инвестирование сделало примерно то же самое с рынком акций.

    Нынешние инвесторы предпочитают покупать «оптом», т. е. инвестируют в разнообразные фонды вместо того, чтобы проводить тщательный анализ отдельных эмитентов. Это очень похоже на то, как накануне мирового финансового кризиса инвесторы, не глядя, пачками скупали CDO, даже не понимая, что в них находится. Тогда тоже мало кто подробно анализировал эти инструменты, а приток капитала в них обеспечивался моделями риска, за которые их разработчики получили Нобелевскую премию. Плохо только, что эти модели оказались нерабочими, комментирует господин Берри.

    «Грязный секрет пассивного инвестирования заключается в ликвидности соответствующих инструментов, а именно в отсутствии таковой», — объясняет эксперт. — «Например, подавляющее большинство компаний, входящих в индекс Russell 2000, обладают низкой капитализацией, а их акции — такой же ликвидностью. По моим подсчетам, сегодня объем торгов в акциях 1049 эмитентов из этого индекса (ProFinance.ru: т. е. больше половины) составил меньше $5 млн. А объем торгов в акциях 456 эмитентов и вовсе оказался меньше $1 млн. Однако вследствие «индексации» и пассивного инвестирования к этим индексам, вроде Russell 2000, привязаны сотни миллиардов долларов (ProFinance.ru: имеется в виду, что может существовать бесконечное количество ETF и прочих фондов, а также производных инструментов, ориентированных на какой-то фондовый индекс, и объем активов в этих инструментах может многократно превышать капитализацию самого индекса). То же самое и с S&P 500: в этот индекс входят акции крупнейших мировых компаний, однако сегодня объем торгов в 256 из них оказался меньше $150 млн. Кажется, что это много, но по всему миру на этот индекс завязаны триллионы долларов. Таким образом, ставки на эти активы все растут и растут, а размер двери на выход остается неизменным».

    Поскольку объем базового актива в этих индексах невелик относительно спроса на них со стороны пассивных инвесторов, то управляющим соответствующими фондами приходится воспроизводить динамику этих индексов с помощью производных инструментов, включая непокрытые опционы. Подобная безответственная концепция выглядит точно также, как и та, что привела к биржевому краху 2008 года. Как только отток капитала из пассивных фондов превысит его приток, и управляющие этими фондами захотят продать, то выяснится, что покупателей нет, и рынок рухнет.

    «Не могу сказать, когда этот пузырь лопнет», — признается эксперт. — «Но знаю точно: чем дольше он растет, тем хуже будут последствия».

    Единственное исключение представляет из себя Япония, где ЦБ страны владеет огромным объемом паев крупнейших ETF. Таким образом, во время следующего мирового финансового кризиса эти фонды окажутся более устойчивыми, нежели аналогичные ETF в США, Европе и других частях Азии, где ими владеют частные инвесторы.

    #17584

    sergey24
    Участник

    забавная статейка, только на эту тему хотел пост опубликовать…
    Похоже ни чего в этом мире нет постоянного )

    #17587
    Сергей Спирин
    Сергей Спирин
    Администратор форума

    Майкл Берри, на мой взгляд, подменяет понятия, сводя проблемы рынка США к пассивным инвестициям. Есть два процесса, которые по времени наложились друг на друга — переток средств в пассивные инвестиции и надувание вероятного пузыря на рынке США. Берри считает, что это причина и следствие, я же не вижу никаких убедительных доказательств этому и считаю, что это просто совпавшие по времени процессы.

    Хороший ответ Берри есть здесь —
    https://awealthofcommonsense.com/2019/09/debunking-the-silly-passive-is-a-bubble-myth/
    — к сожалению, пока только на английском.

    #17588
    Сергей Спирин
    Сергей Спирин
    Администратор форума

    За CDO стояли активы, качество которых было неизвестно. За ETFs (в их классическом варианте) стоят акции, облигации и т.п. — понятное наполнение. Вести себя ETFs должны так же, как и базовые активы.

    С двумя оговорками.

    1. На резких падениях я допускаю временное пропадание ликвидности с рынка и невозможность быстрой продажи бумаг. Для спекулянтов, пытающихся быстро сбросить бумаги, это может стать проблемой. Долгосрочных инвесторов это сильно заботить не должно.

    2. Помимо классических ETFs с наполнением акциями, облигациями и т.п., есть еще ETPs (в частности ETNs), за которыми нет наполнения бумагами и возврат по которым гарантирует их эмитент. Вот как эти бумаги поведут себя в кризис — неизвестно. Там возможны проблемы.

    В целом обе проблемы долгосрочных владельцев классических ETFs (с наполнением базовыми активами) заботить не должны.

    При этом цены во время кризиса, разумеется, будут обваливаться на всё, включая и классические индексные ETFs. Но это тот риск, который владелец пассивного портфеля принимает на себя сознательно, если он финансово грамотен и знает, чего можно ожидать от разных классов активов.

    #17594

    sergey24
    Участник

    Я тут подумал, а ведь реально стресс тестов етф нормально не проходили,
    это будет первый кризис когда при больших обьемах средств резко падали етф, и как они поведут не совсем ясно

    #17608

    sergey24
    Участник

    Акциями владеют все таки более опытные инвесторы, что то понимают в оценке компаний и тд.
    А етф покупают все подряд, особенно на растущем рынке.
    Когда пойдет сильная коррекция,все эти горе инвесторы побегут продавать етф, и етф потянет вниз за собой акции.
    Здравая мысль в той статье есть.

    #17609
    Сергей Спирин
    Сергей Спирин
    Администратор форума

    Мысль, о том, что в кризис все побегут продавать — здравая, но весьма банальная. Если бы Майкл Берри ограничился только ей — вопросов к нему и не было бы. Но он зачем-то решил отдельно выделить пассивные фонды и связать пузырь именно с ними. И вот для этого я не вижу оснований. Пузырь надували все, и продавать в случае кризиса побегут все, и владельцы активных фондов тоже, и владельцы отдельных акций. Владельцы пассивных фондов, возможно, побегут продавать даже в меньшей степени, поскольку в них весьма специфический контингент инвесторов с настроем на долгосрочные инвестиции. Хотя, разумеется, паникеров и среди них будет много, но вряд ли больше, чем среди других категорий владельцев акций.

    #17714

    dpyzhov
    Участник

    Спасибо за ответ! Как я для себя сейчас понимаю, на том же S&P 500 вполне может постепенно надуваться пузырь — желающих в него вложить деньги много, а совокупная стоимость компаний в нём ограничена. И так же аналогично историческим пузырям он будет сдуваться время от времени. Для долгосрочной стратегии это не помеха.

Просмотр 8 сообщений - с 1 по 8 (из 8 всего)

Вы должны авторизироваться для ответа в этой теме.