Автор статьи по ссылке выдает желаемое за действительное. Такие исследования проводились на Западе, но статистически выраженного превосходства равновзвешенных индексов перед классическими индексами, взвешенными по капитализации, они не выявили. Доходности таких индексов может оказаться как лучше, так и хуже, чем у классических индексов. А вот риск (волатильность) в большинстве случаев окажется намного выше.

Так что игра не стоит свеч.

Есть смысл в том, чтобы отбирать акции по фундаментальным характеристикам, Фама и Френч показали это еще пару десятков лет назад, но это уже куда более трудоемкая задача, чем равновзвешенный индекс.

И там тоже все сильно непросто. На очень долгосрочных интервалах времени акции стоимости (с низким P/B) показывают некоторое статистическое превосходство перед акциями роста (с высоким P/B), но даже на среднесрочных интервалах в 5 — 10 лет это может оказаться не так.

За рубежом есть отдельные индексы и множество ETF-ов по отдельности на акции «стоимости» и «роста», в разных сегментах рынка по капитализации.

В России, увы, можно найти в лучшем случае единичные активно управляемые фонды, декларирующие ориентацию на «стоимость», с высоким риском активного управления и высоким уровнем издержек.

• Этот ответ был изменен 8 года назад от  Сергей Спирин.

На слайдах и в записи вебинара есть инструкции, как участники второй части вебинара могут получить доступ к закрытым форумам по второй части вебинара. Там есть и тексты, и слайды.

Обратился в службу поддержки, которая подключила меня к слайдам. Спасибо!

Yakov, Вы же, вроде, были участником платного вебинара?

«Портфель Мадонны» (как и «Портфель лежебоки») — просто пример портфеля. Не нужно его повторять. Вам нужно определиться со своей собственной структурой портфелей, которая будет подходить лично Вам.