На самом деле, на дистанции 5+, 10+ и даже 20+ переиграть условный «рынок» (под которым Вы зачем-то понимаете S&P500) с помощью портфеля не только возможно, но и весьма вероятно. Вопрос лишь в том, о каком именно периоде 5+, 10+ или 20+ идет речь — в истории США было много периодов, когда «рынок» проигрывал очень многим инструментам, и какими окажутся следующие конкретные 5+, 10+ или 20+ лет никто понятия не имеет — вполне возможно, что он с треском проиграет рынку акций Гондураса, гособлигациям Турции или котировкам какого-нибудь палладия.

Задача инвестора не в том, чтобы «переиграть рынок» — попытка выбрать наилучший актив всегда превращается в «угадайку», победить в которой ставя даже на S&P500 мало шансов. Для примера просто представьте, что Вы вложились в S&P500 на пике в 1929 или 2000 году и посмотрите, что у вас было бы через 5+, 10+ и 20+ лет. Задача в том, чтобы создать портфель, который покажет хороший, приемлемый (но наверняка не наилучший!) результат вне зависимости от того, какими сложатся следующие (а не предыдущие!) 5+, 10+, или 20+ лет.

В реальности задачка еще сложнее, но моя цель сейчас не в том, чтобы дать подробную инструкцию (это невозможно в формате короткого комментария), а лишь в том, чтобы показать, где ошибка в ваших рассуждениях.

• Этот ответ был изменен 4 года, 12 месяцев назад от  Сергей Спирин.

Не знаю уместно ли здесь. Но похоже это как раз та тема.
Сергей, вы изучали целесообразность ре балансировки внутри класса актива. Например ре балансировка между отраслевыми индексами акций. Или ре балансировка между длинными и короткими облигациями.

Да, но мы можем ре балансировать тогда, когда расхождение достаточно большое. Наверное можно рассчитать при каком проценте раз балансировки, имеет смысл ре балансировать.

Просто не имеет смысла включать в портфель классы или подклассы активов, корреляции между которыми заведомо очень высоки (как в случае различных отраслевых индексов, или облигаций различной срочности). Я бы не сказал, что корреляция сильна. Можно сравнить индексы ртс на пример. Или насдак композит и s&p500.

Сергей, как вы считаете. Какой вариант ре балансировки лучше? Например мы инвестируем 10% дохода, я так делаю. Копить на депозите и докупать раз в год то что просело. Или например, копить на депозите и докупать при посадке актива, или раз балансировки портфеля, на определенный процент. А может быть, выравнивать докупая, с каждой «зарплаты»? Ведь ясно, что депозит это самый низко доходный инструмент.

Вопрос не в ребалансировке. Просто не имеет смысла включать в портфель классы или подклассы активов, корреляции между которыми заведомо очень высоки (как в случае различных отраслевых индексов, или облигаций различной срочности).Совокупность отраслевых индексов, это индекс всего рынка (для России). От чего же, нам не получить меньший риск, и чуть большую доходность, внутри индекса «широкого рынка»? Как бы выравнивать…
Или я что то не понимаю? Что?

• Этот ответ был изменен 4 года, 7 месяцев назад от  dvt113.