Джон Богл о том, почему выдающиеся результаты могут быть сигналом опасности

Митч Тачман
25 февраля 2016 г.
Источник: MarketWatch
Перевод для AssetAllocation.ru

Для многих инвесторов сама идея сделать инвестирование простым является совершенно неприемлемой. Они любят и ценят сложность. Нет недостатка в финансовых советниках, готовых продавать сложность как преимущество. Советники также любят продавать возможности, идею о том, что они знают, какой инвестиционный фонд окажется лучше. Такие вот «менеджеры по отбору».

При этом результаты инвестирования в прошлом не только не являются гарантией будущих результатов, как предупреждают проспекты. На самом деле, существует весьма сильная обратная корреляция.

Выдающиеся результаты могут служить большим пульсирующим сигналом об опасности. Так утверждает Джон Богл, основатель Vanguard Group и основоположник индексного инвестирования.

«Люди, продающие конкретный фонд, понятия не имеют о том, как долго он будет продолжать работать хорошо,» сказал он в интервью журналу TIME. «Они будут утверждать: ‘наш фонд вырос на 500% за последние 10 лет, тогда как индексный фонд вырос только на 320%, поэтому индексы перехваливают’. Как правило, это означает конец для этого фонда.»

Этот тренд в самом деле твой друг?

Джейсон Цвейг, ведущий колонку «Разумный инвестор» в The Wall Street Journal, недавно написал про любопытную тенденцию среди финансовых советников — владение биржевыми фондами индексного стиля. Именно так, владеть индексом, но все равно при этом получать вознаграждение за советы, ну, а почему бы и нет?

Аргумент от менеджеров обезоруживающе прост: в то время как они все еще иногда делают ставки на конкретные акции, становится слишком сложно гарантировать, что инвесторы получат прибыль, которая будет устойчивой и сопоставимой с рынком в целом. Поэтому они покупают биржевые фонды.

Рассмотрим эту цитату из интервью Цвейга с менеджером по управлению финансами, которая, я уверен, не была попыткой иронии, как это кажется при первом прочтении: «Управление рисками и получение стабильных результатов по отношению к рынку – это то, что управляющие не в состоянии делать хорошо, и это то, в чем ETF могут помощь.»

Другими словами, инвестировать — это сложно. Владеть индексным фондом — это легко.

Сейчас продаются пассивные подходы?

Сейчас советники отказываются даже от вышеупомянутой практики по отбору управляющих, переходя к пассивным подходам. Странно, однако, что размеры гонораров управляющих фондами не отражают риски инвестиций в активные взаимные фонды. Кажется, что чем более высокий риск вы принимаете на себя, тем больше вы платите.

Рассмотрим двух управляющих фондами. Один говорит: «Я буду брать с вас минимальную плату, но не стоит ожидать от меня, что я буду обыгрывать рынок. Однако, я не знаю, как будет в каждом году»

Вполне справедливо, скажете вы.

Второй говорит: «Я буду брать с вас вам намного больше, и я мог бы обыгрывать рынок два года из 10, но остальные восемь лет можно ожидать, что я буду проигрывать рынку, возможно, немного»

Богл о риске

Как поясняет Цвейг, второй тип управляющего гораздо чаще встречается в отрасли. В течение 10 лет управляющие фондами акций высокой капитализации 80% времени отставали от индекса S&P 500, своего основного эталона доходности.

Если бы вы владели паями всех крупнейших фондов, ваш опыт был бы похож на второго управляющего из нашего примера. Вы теряли бы деньги восемь лет из 10.

Но, если вы прыгали от победителя к победителю, против чего предостерегает Джон Богл, все было бы еще хуже. Вы, скорее всего, покупали бы как раз вовремя, чтобы проиграть еще больше, и при этом заплатить немалую премию за эту привилегию.

Индексное инвестирование — это не сложно. Построение портфеля – работа вдумчивая работа, но не чрезмерно сложная. Для управления рисками требуется хорошее понимание.

Управляющие, последовательно обыгрывающие рынок, встречаются исчезающе редко, и это создает реальный риск для выхода на пенсию инвесторов.

---

---

---

1 комментарий »