Глеб Баранов
Источник: КоммерсантЪ-Деньги
31 октября 2016 г.
Доходность НПФ: отчетность и реальность
Клиенты порой меняют НПФ, ориентируясь на результаты нескольких лет, а то и кварталов. Это и сейчас-то не очень разумно, а вскоре и вовсе потеряет всякий смысл. Фонды смогут не использовать при расчете доходности рыночную стоимость ценных бумаг. И к реальности их краткосрочные результаты будут иметь косвенное отношение -особенно при очередном кризисе.
Доходность инвестирования пенсионных накоплений не первый месяц у большинства НПФ обходит инфляцию. Удачные результаты отмечают как сами фонды, так и ЦБ. В октябрьском «Обзоре ключевых показателей негосударственных пенсионных фондов» Банк России не без удовлетворения подвел итоги полугодия.
«Объем пенсионных накоплений НПФ по рыночной стоимости к концу второго квартала 2016 года достиг 2033,6 млрд рублей, увеличившись за квартал на 5,5%, — сообщил регулятор. — Основной прирост пенсионных накоплений НПФ произошел за счет доходности от инвестирования этих средств». Последняя в первом полугодии составила 9,5% годовых на фоне инфляции в 6,7% годовых.
Доходность инвестирования пенсионных резервов оказалась еще выше — 10% годовых.
Для репутации такие итоги куда лучше результатов без малого двухлетней давности, когда за год ни один НПФ из входящих ныне в систему гарантирования не смог обойти инфляцию. Обеспокоенность клиентов тогда трудно было не понять, но обвалы рынков, увы, случаются и не всегда настолько редко, насколько хотелось бы. С последним трудно что-либо поделать. Однако у государства нашелся способ сделать так, чтобы, как в старом анекдоте про психоаналитика, пациента это больше не беспокоило.
Спокойствие, только спокойствие
На прошлой неделе завершилось общественное обсуждение законопроекта, позволяющего добиться именно такого результата. Документ с неброским названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов» подготовлен Минфином. Превратившись в закон, он изменит как практику инвестирования пенсионных средств, так и отражение хода этого процесса в отчетности НПФ.
Сейчас при расчете результата инвестирования средств пенсионных накоплений и резервов среди прочего учитывается «изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля». Проект предлагает убрать из соответствующих мест закона «О негосударственных пенсионных фондах» слово «рыночный». При некоторых условиях это способно радикально улучшить официально публикуемые результаты фондов.
Так, если рыночная цена бумаг в портфеле НПФ на отчетную дату упадет, то на его результатах это может и не отразиться. А может и отразиться. Все будет зависеть от того, какой порядок и ограничения в этом плане установит регулятор.
Соответствующие полномочия в области учета «ценных бумаг по стоимости, отличной от рыночной», законопроект Банку России дает. Вероятно, он будет регулировать этот вопрос весьма тщательно, ведь недостаточно адекватная оценка бумаг в портфеле фонда создает очевидные риски — и для самого НПФ, и для его клиентов, и в конечном итоге для сотрудников ЦБ.
Но вот для внешнего наблюдателя это будет если не совсем «черный ящик», то уж точно куда более сложная, чем сейчас, конструкция, особенно в плане интерпретации текущих результатов. Сравнивать результаты фондов станет сложнее, поскольку доля инструментов, учтенных не по рыночной цене, в каждом конкретном случае может быть не ясна.
«Изменения предусматривают возможность использования амортизированной, а не рыночной стоимости ценных бумаг в целях расчета результата инвестирования средств пенсионных накоплений», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
При таком подходе, например, долгосрочная облигация будет влиять на текущие результаты совсем не так, как это было до сих пор. Процентные ставки смогут расти или падать, котировки самой бумаги меняться, но в отчетности все будет выглядеть иначе. Это станет напоминать мирный депозит.
«Амортизированная стоимость предполагает оценку ценной бумаги исходя из удержания такой ценной бумаги в портфеле до погашения, краткосрочные изменения рыночной стоимости, не связанные с изменением качества ценной бумаги, не учитываются. В случае фундаментального ухудшения качества ценной бумаги, связанной, например, с ухудшением кредитоспособности ее эмитента, амортизированная стоимость корректируется», — поясняет записка.
К текущей рыночной реальности это будет иметь очень косвенное отношение. Но если бумагу действительно продержат в портфеле до погашения все оставшиеся годы, то в конце концов цифры сойдутся.
Дорогой дальнею
В кризис такой подход к расчету публикуемых результатов инвестирования может сработать в качестве успокоительного для публики не хуже цензуры. Правда, смена фондов при любой экономической погоде — и не только в поисках более высокого качества управления — давно стала массовым явлением. В прошлом году сменили один НПФ на другой более 3 млн человек, и, судя по потоку жалоб в ЦБ, не всегда осознанно.
Успеху тех, кто сознательно меняет фонд на основании прошлых достижений, обычно мешает непредсказуемость будущих результатов. Вскоре к этому добавится еще и не вполне предсказуемое прошлое. Предсказуемы будут лишь потери: как известно, при переходе в другой НПФ чаще, чем раз в пять лет, теряется накопленный доход. А вот качество управления за этот срок оценить будет трудно. И в новых условиях самым разумным, как бы странно это не звучало, будет положиться на случай — ничего не менять.
Тем более что в обозримом будущем под давлением ЦБ инвестиционная практика будет меняться во всех фондах. Подготовленный Минфином законопроект содержит ряд новаций и в этом плане. Собственно, даже вышеописанные изменения, помимо успокоения публики, преследуют и другую цель — убедить НПФ вкладываться в более долгосрочные ценные бумаги.
Котировки таких облигаций гораздо сильнее, чем краткосрочных, подвержены колебаниям в зависимости от изменения процентных ставок. «Для снижения вероятности получения отрицательной рыночной переоценки (что создает для негосударственного пенсионного фонда риск оттока застрахованных лиц) у негосударственного пенсионного фонда возникают стимулы вкладывать пенсионные накопления в краткосрочные инструменты или продукты, не имеющие рыночной стоимости, которые обеспечивают получение небольшого, но гарантированного дохода, а именно в краткосрочные облигации или в депозиты», — констатируется в пояснительной записке.
Изменение структуры портфеля, естественно, повлияет и на результаты НПФ. Принято считать, что в нормальных условиях доходность по долгосрочным бумагам выше. Вот только это пока не наш случай. Отчасти благодаря антиинфляционной политике ЦБ, отчасти по другим причинам кривая доходности в России инвертирована — ближние выпуски облигаций в целом доходнее.
Тем не менее со временем эта ситуация изменится. Так что, если считать, что НПФ при выборе депозита и в самом деле руководствуются только вышеприведенными соображениями, то можно ожидать, что и их портфели изменятся соответствующим образом. Правда, соображения у управляющих, как показывает практика, бывают и другими. Но авторы проекта не собираются пускать это на самотек.
И вот эти новшества, в отличие от описанных выше, некоторые пенсионные фонды уже успели публично покритиковать. Это в принципе неудивительно.
Фонды на доверии
Согласно все тому же законопроекту, в законе «О негосударственных пенсионных фондах» появятся новые требования. В нем будет указано, что управление средствами пенсионных накоплений «организуется фондом разумно и добросовестно исключительно в интересах застрахованных лиц, с должной степенью заботливости и осмотрительности». Аналогично НПФ следует поступать и при размещении средств пенсионных резервов, действуя «в интересах участников».
При этом фонд должен «обеспечить экономически обоснованный уровень доходности». Если же «в результате нарушения обязанностей», установленных законом, будет допущен убыток, включая упущенную прибыль, то НПФ придется возместить его за счет собственных средств.
Такие формулировки, размытые, с одной стороны, но грозные — с другой, фонды, понятно, не порадовали. Кто-то говорил о том, что под них можно подвести при желании любую сделку, кто-то о том, что это отобьет всякую охоту к риску и снизит доходность инвестиций. Опасались и возможности злоупотреблений.
Выявлять признаки подобных фактов и решать «на основании мотивированного суждения», имели ли место нарушения закона, будет комитет финансового надзора Банка России. Фонды же смогут обжаловать принятые регулятором решения сначала в ЦБ, а затем в арбитражном суде. Так что некоторые шансы доказать свою правоту у НПФ при случае будут.
Многочисленные случаи действий НПФ далеко не в интересах будущих пенсионеров — это уже не гипотезы, а выявленные ЦБ в ходе «расчистки рынка» факты.
Насколько сильно пострадает и пострадает ли вообще доходность, будет зависеть в первую очередь от того, как эти нормы будут применяться на практике. Это в принципе относится и к прочим возражениям. Злоупотребления, ошибки и прочее, безусловно, возможны. Но проблема в том, что, в отличие от всего перечисленного, многочисленные случаи действий НПФ далеко не в интересах будущих пенсионеров — это уже не гипотезы, а выявленные ЦБ в ходе «расчистки рынка» факты.
И ожидать, что от фондов не будут в такой ситуации требовать действовать «с должной степенью заботливости и осмотрительности» было бы странно. Здесь даже не нужно ссылаться на зарубежный опыт. По ныне действующему Гражданскому кодексу, например, доверительному управляющему следует проявлять должную заботливость и при некоторых обстоятельствах возмещать убытки и упущенную выгоду.
Можно, конечно, поискать тонкие различия между этими видами деятельности. Но НПФ в любом случае ближе к доверительному управляющему, чем, например, брокер, дающий совет клиенту. А на прошлой неделе ЦБ уже анонсировал планы введения ответственности даже для них — за убытки, полученные в результате таких рекомендаций. Так что если этот законопроект по каким-то причинам законом и не станет, то это будет означать лишь то, что подобные требования к НПФ введет другой акт.
Комментариев нет »
В любое время: