Лиззи Гурдус
Источник: CNBC
8 февраля 2020 г.
Перевод для AssetAllocation.ru
Портфель 60/40 – это глубокомысленный вывод задним умом.
Именно на это обращают внимание WisdomTree и Джереми Сигел, профессор финансов в Уортонской школе университета Пенсильвании, призывая инвесторов рассмотреть альтернативы традиционному распределению 60% акции / 40% облигации.
Последние достижения в их миссии – два модельных портфеля, состоящих исключительно из биржевых фондов ETFs: Siegel-WisdomTree Global Equity Model Portfolio – модельный портфель акций мирового рынка и Siegel-WisdomTree Longevity Model Portfolio – модельный портфель для долголетия.
Эти два фонда, впервые предложенные на платформе TD Ameritrade’s Model Market Center, черпают вдохновение из двух книг Сигела – «Stocks for the Long Run» /в русском издании – «Долгосрочные инвестиции в акции», прим. переводчика/ и «The Future for Investors» («Будущее для инвесторов») – в попытке обеспечить инвесторам более высокую доходность в условиях снижения процентных ставок.
«Мы считаем, что старая модель 60/40 просто больше не справляется», – заявил Сигел, который также является старшим советником по инвестиционной стратегии в WisdomTree, в понедельник в программе «ETF Edge» на CNBC.
«Эта атмосфера низких процентных ставок не изменится», – говорит Сигел, отмечая, что дивидендная доходность по S&P 500 выше, чем доходность 10-летних Treasury’s США в 1,5%. «Как в таких условиях… вы собираетесь получать достаточный доход?»
Фонды Siegel-WisdomTree постараются решить эту проблему, предлагая недорогие высокодоходные инвестиционные стратегии, которые подчеркивают один из главных аргументов Сигела из книги «Долгосрочные инвестиции в акции»: акции могут быть подвержены волатильности в краткосрочной перспективе, но в конечном счете имеют меньшую долгосрочную волатильность по сравнению с облигациями.
«Вот почему мы рекомендуем 75/25 в качестве распределения между акциями и инструментами с фиксированным доходом», – говорит он, добавляя, что «для тех, кто приближается к пенсии, это будет наилучшим способом сформировать свои активы, чтобы получить достаточный доход и рост капитала, чтобы они смогли обеспечивать расходы после выхода на пенсию».
Мировые центральные банки частично виноваты в продолжающемся годами снижении процентных ставок, поскольку их денежно-кредитная политика становится более гибкой, но они едва ли являются единственным драйвером этого явления, сказал профессор.
«Дивиденды по акциям станут новыми облигациями»
В качестве дополнительных факторов снижения доходности казначейских облигаций Сигел назвал другие «мощные демографические факторы», такие как старение мирового населения, увеличение средней продолжительности жизни, более широкое стремление избегать риска и замедление роста на рынках в целом.
«Все эти факторы будут удерживать процентные ставки на этих уровнях очень долго, и вы не сможете выжить при номинальной процентной ставке в полтора процента», – сказал он.
«Посмотрите на доходность TIPS /казначейские ценные бумаги, защищенные от инфляции – прим. переводчика/. Реальные процентные ставки сейчас отрицательны», — сказал он, имея в виду версию Treasury Inflation-Protected Securities для 10-летних казначейских бумаг США, которые корректируются на основе моделей потребительских цен.
«Они вообще не смогут поддерживать потоки расходов. Дивиденды по акциям станут новыми облигациями с точки зрения выхода на пенсию».
1 комментарий »
В любое время:
One Response to Джереми Сигел: Портфель 60-40 просто больше не справляется на этом рынке
С.С.:
Меня попросили прокомментировать статью, и мне показалось, что будет полезно скопировать свой комментарий сюда.
Я считаю, что любые распределения должны выбираться индивидуально под потребности инвестора. С этой точки зрения и 60/40, и 75/25 — лишь примеры распределений, и ни то, ни другое не может являться абстрактной единой рекомендацией «для всех». Аргументы Сигела про необходимость увеличения доли акций в портфеле интересны, но это для США, и это лишь один из возможных вариантов действий. В целом интервью попахивает рекламой новых фондов, поэтому не производит впечатление чего-то объективного. Но почитать аргументацию Сигела любопытно.