Когда доллар жжет руки, или Почему банкам больше не нужны наши деньги

Владимир Крейндель,
Исполнительный директор УК «ФинЭкс Плюс»
Источник: Slon.ru
24 августа 2016 г.

Стало казаться, что доллар больше не интересует россиян. Что бы ни было причиной – сезонность (россияне синхронно бросили следить и за ценой на нефть), возросшая толерантность к колебаниям курса или падение доходов, новости об «американских горках» на валютном рынке уже не встречаются с прежним ажиотажем, очередей у обменников не видно. Значит ли это, что россияне теперь настроены копить исключительно в рублях?

Вовсе нет. К примеру, банковские накопления физлиц в валюте составляют, по данным ЦБ на начало июня 2016 года, 26,4% (доля депозитов в валюте без учета наличных). Заметный рост с 17,4% в начале 2013 года. То есть с учетом прошедших волн девальвации население трансформировало существенную часть накоплений в валютные активы и теперь сталкивается с проблемой их эффективного инвестирования. Рубль укрепляется уже достаточно долго, чтобы многим обладателям валютных активов доллары начали жечь руки из-за обратной валютной переоценки. Как использовать доллары и евро так, чтобы они были не просто отложенными средствами, а инструментом приращения капитала? Забудьте о простых способах приумножения капитала – в эпоху близких к нулю ставок процента общепринятые методы размещения средств не работают. Почему?

Результат вложений, по большому счету, зависит от двух вещей – ассортимента возможных финансовых решений и умения им пользоваться. Так какие варианты есть у гражданина РФ, имеющего сбережения, скажем, $20 тысяч и желающего инвестировать в домашней юрисдикции? Причем инвестировать не просто так, а с конкретной целью – увеличить эту сумму ровно в два раза для создания своего личного резерва.

Сбережение вместо инвестиций

Естественно, начать стоит с простой валюты (будь то доллары на текущем счете, в ячейке или даже в коробке из-под обуви). Купить доллары перед девальвацией, а продать на пике – казалось бы, чего здесь сложного? Оборачиваясь назад, мы часто думаем: ну все же было понятно! Это ошибка ретроспективы (hindsight bias), которая существенно преувеличивает привлекательность спекуляций. Четкость прошедших событий никак не помогает действовать в условиях неопределенности. Увы, лишь единицам улыбается удача, позволяя заработать на движениях курса. Как правило, на спекуляциях деньги не приобретаются, а теряются из-за комиссий, спредов, неудачного выбора времени входа и выхода из валюты. Форекс-брокеры и банки будут убеждать вас, что это не так и что есть реальная возможность «сколотить состояние» на движениях курсов. Уговаривать клиентов рисковать – это их работа. Но лучше помнить, что средний «срок жизни» клиента, играющего с валютой, – считаные месяцы.

Хорошо, а что с идеей просто купить и держать валюту? Нужно отдавать себе отчет, что это стратегия сбережения, а не инвестирования. Валюта сама по себе – не доходный актив, не приносит прибыль, поэтому эти средства не более чем сбережены от потребления. При правильном учете расходов на аренду ячейки и страхование от нее скорее убытки. Кроме того, не надо забывать, что доллар, как и рубль, со временем обесценивается (долларовая инфляция без учета влияния цен на продовольствие и топливо составляет вполне ощутимые 2,2%). Если же вы оправдываете инвестиции в валюту вероятностью роста курса рубля, то это скорее еще одна попытка спекулировать. А как всегда при спекуляциях, нужно быть правым по крайней мере два раза – и при входе и при выходе. Ясно, что без процентного дохода и с перспективой очевидно убыточных спекуляций шанс удвоить сумму ничтожен.

Итак, для инвестирования в валюте нужно размещать ее так, чтобы получать доход. Какое-то непродолжительное время работала стратегия банковских валютных вкладов. Эти дни в прошлом. Короткий период, когда на фоне банковской паники конца 2014 года по премиальному срочному депозиту в крупнейших банках можно было заработать более 7% годовых в валюте (в среднем по крупнейшим тридцати банкам 5,2–5,5%), безвозвратно прошел. Этот факт привел в уныние многочисленных вкладчиков, искренне недоумевающих, почему бы банку не давать такие условия постоянно. Принести деньги в банк, положить их на депозит на год или даже на пару лет, потом продлить вклад – этот набор действий почти полностью бессмыслен, если размещенные средства не приносят доход. В условиях практически неограниченных вливаний со стороны мировых центробанков, дорогого для банков резервирования и отсутствия спроса на кредиты со стороны частного сектора из-за низких темпов экономического роста кредитные учреждения переплачивать за депозиты не желают и не будут. Теперь средняя ставка в тридцати крупнейших банках страны совершенно другая – 0,9%. При такой ставке ждать удвоения капитала придется около 80 лет – увы, это больше, чем есть в запасе у нас с вами.

В Европе все чаще банк требует с клиента процент

Вопрос в том, надолго ли политика низких процентных ставок? Скорее всего, да. Ваши деньги банкам больше не нужны, а вложения в глобальные инструменты с фиксированным доходом постепенно превращаются в спасательный круг, за право воспользоваться которым инвестору еще предстоит доплатить. На фоне практически нулевых ставок по депозитам облигации в Европе и Японии гигантским объемом более $13,4 трлн торгуются с отрицательной доходностью. Среди таких спасательных, но одновременно болезненных для инвестора инструментов уже не только государственные облигации, но и корпоративный долг. Все это говорит о том, что платить за пользование деньгами банки начнут не скоро. Напротив, в Европе все чаще банк требует с клиента процент!

Доверяйте своему портфелю

Что же делать инвестору? На какие активы обратить внимание? Какие инструменты доступа к ним использовать, а каких стоит избегать? Мой ответ традиционен для международной практики: нужен диверсифицированный портфель активов с упором на акции. Возможно, я кого-то расстрою, но ожидаемая доходность по таким разумным инвестициям в валюте находится на уровне 5–6%. Да, это меньше, чем в классических книгах про заработок на финансовых рынках, обещающих 8%. Но что делать, мы все же живем в эпоху низких ставок. Это значит, что искомая цель – удвоить сумму – будет достигнута примерно через 12 лет. Быстрее, скорее всего, получится только с регулярным пополнением кубышки.

Чтобы добиться своей цели, нужно выбраться на фондовый рынок и инвестировать в акции, причем акции международных корпораций и банков. Купить акции нескольких российских компаний, к сожалению, скорее всего, недостаточно и недальновидно – такой выбор не дает нам диверсификации, минимально необходимой защиты от рисков. Конечно, 5–7% российских акций в портфеле – это допустимо, но основывать на них свой портфель представляется неразумным.

Основываясь на анализе долгосрочных рядов данных, одно из наиболее авторитетных изданий в области инвестиций, Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2016, предсказывает, что акции как класс в ближайшие десятилетия в среднем принесут в реальном выражении 4–6% годовых.

Доход от вложений в облигации с учетом инфляции будет близок к нулю. Здесь речь идет о широких индексах облигаций, поэтому для компенсации низких доходов от буфера, которым, как правило, выступают облигации, можно порекомендовать инвестору на 20–25% портфеля вложиться в хорошо знакомые еврооблигации российских банков и корпораций, при этом соблюдая разумную осторожность: не перегружая ими портфель и не забывая о диверсификации (не полагайтесь на инвестиции в отдельные, даже хорошо известные имена).

Два ключевых риска инвестора

Так почему именно акции должны быть в основе портфеля? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо внимательно посмотреть, с какими рисками мы столкнемся при инвестировании. Изначально мир за пределами простых, комфортных и в целом стабильных (с учетом гарантий государства) депозитов кажется довольно пугающим. Рисков много, но есть два главных.

Первый (и самый важный для частного инвестора) – это риск потери покупательной способности накоплений, иначе говоря, риск отстать от инфляции. Здесь все просто: если средняя доходность ваших инвестиций будет ниже инфляции, то в реальном выражении капитал будет таять, а не прирастать – то есть, к примеру, при выходе на пенсию вы не получите тот набор товаров и услуг, на который рассчитывали. Как я уже отмечал, облигации сейчас просто не могут защитить от этого риска из-за низкой доходности.

Второй риск связан с временным снижением стоимости вложений из-за рыночных колебаний (иначе говоря, риск просадки). Несмотря на то что в среднем рынки растут, смотреть на снижение стоимости своих активов любому человеку очень сложно. Неприятие потерь (loss aversion) – базовое свойство человеческой природы, которое толкает нас к необдуманным поступкам, например продать дешевеющий актив (зачастую в самый неподходящий для этого момент). Такие импульсные решения могут вести к тому, что временное снижение стоимости приводит к фиксации убытков – и соответственно к безвозвратной потере капитала.

У инвестора всегда есть выбор – чем больше инструмент защищен от первого вида риска, тем больше он подвержен второму

У инвестора всегда есть выбор – чем больше инструмент защищен от первого вида риска, тем больше он подвержен второму. К примеру, депозит не допускает просадок, но практически не способен защитить в долгосрочном плане от инфляции. Напротив, акции могут время от времени стремительно падать или расти в цене, но в долгосрочном плане инфляцию обыгрывают (показывают положительную реальную доходность).

Традиционный рецепт, как комбинировать эти два вида риска, – выбрать сбалансированный портфель, к примеру тот же классический рецепт «60/40» (60% в акциях – 40% в облигациях). Однако сейчас, в сложившейся ситуации нулевых или даже отрицательных ставок, слепо следовать подобным советам может быть опасно – долю облигаций необходимо уменьшать. Можно спорить о точных значениях, однако я бы рекомендовал ограничить долю облигаций 20–25%.

Риск супермаркета

Наряду с рассмотренными есть и третий риск, который можно назвать риском супермаркета. Связан он с выбором инструментов для инвестирования. Реальность такова, что против клиента играет сборная команда финансистов и маркетологов банков, брокеров, страховых и управляющих компаний. Их задача – заставить клиента взять набор активов именно в той упаковке, которую продает финансовый посредник. Зачастую различить финансовые инструменты еще сложнее, чем выбрать один товар из гигантского ассортимента супермаркета: ирония заключается в том, что маркировка сыра регулируется государством едва ли не жестче, чем раскрытие информации о финансовых продуктах, от которых зависит благосостояние человека.

Задача продавца – убедить клиента направить существенные инвестиции в свой продукт, одновременно обременив эти вложения скрытой или явной комиссией (зачастую не только за управление, но и за вход и выход). Упаковку для работы с деньгами клиента облекают в форму структурных депозитов и нот, страховых продуктов и различных фондов с элементами активного управления. К сожалению, не обладая специальными знаниями, отличить прозрачную упаковку от инструмента по компенсации усилий продавца за счет уменьшения доходности, достающейся клиенту, очень сложно. На российском рынке в ходу ряд законных уловок, которые позволяют продавцам иметь гандикап в этом неравном матче с инвесторами. Западное регулирование финансовых рынков в этом вопросе ушло далеко вперед, и судебная практика по спорам о продаже «неподходящих» продуктов клиентам (misselling) такова, что давать доступ к классам активов приходится во все более и более прозрачной форме.

В России практика споров вокруг финансовых продуктов пока развита слабо, и финансовые посредники с удовольствием этим пользуются, предлагая активы в непрозрачной и затратной упаковке. Один из таких примеров – структурные продукты, при продаже которых банки активно пользуются словосочетанием «защита капитала», притом что зачастую и капитал защищен лишь частично, и вложения производятся без должной диверсификации, без учета целей и оптимального срока инвестирования клиента. Любому, кто разбирается в финансах хотя бы на уровне учебника, очевидно, что типичный структурный продукт для клиента скорее вреден, поскольку инвестора вынуждают существенно переплачивать за доступ к достаточно простым активам: золоту, американским акциям и т.д.

Другой пример – инвестиционное и накопительное страхование жизни, являющееся чуть ли не главным инвестпродуктом, который российские банки предлагают состоятельным гражданам. Этот гибридный инструмент стремительно набирает популярность отнюдь не из-за хорошей комбинации риска и доходности, а попросту из-за того, что занимает важное место в планах продаж банков. Другими словами, через банки хорошо продается именно то, что банку продавать выгодно, при этом инвестор часто обречен получить доходность меньше депозитной. Удобство продукта для банка трудно переоценить – существенная комиссия выплачивается быстро, а внимание клиента сфокусировано не на инвестиционных свойствах продукта, а на его страховой оболочке. При этом продавец делает все, чтобы клиент переоценил важность рискового страхования и недооценил важность получения адекватной долгосрочной доходности вложений.

Подводя итог, можно констатировать, что в ближайшее время инвестору (и в России, и за рубежом) придется пересматривать свои традиционные подходы к инвестированию. Депозит постепенно фактически потерял роль инвестиционного инструмента, а клиенты будут переходить к диверсифицированным портфелям с явным доминированием акций. При этом ключевую роль будет играть не только собственно распределение активов, но и выбор инструментов инвестирования. Простые, прозрачные инструменты с низкой комиссией дадут инвестору то, что ему необходимо, – диверсификацию, доступ к глобальному портфелю акций и защиту от риска инфляции и просадок.

---

---

---

Комментариев: 2 »