Меб Фабер: Чтобы быть хорошим инвестором, нужно быть хорошим неудачником — 2

Меб Фабер, Кристин Бенц, Джефф Птак
Источник: Morningstar, подкаст «The Long View»
8 сентября 2021 г.
Перевод для AssetAllocation.ru

Окончание. Начало здесь.

Бенц: Я хотела поговорить о следовании тренду. Вы уже давно являетесь сторонником следования тренду. Что касается инвестирования, вы написали влиятельную книгу под названием «Количественный подход к тактическому распределению активов». Это может показаться немного противоречивым с учетом того, что мы только что обсуждали оценку. И я думаю, что на первый взгляд кажется, что следование тренду немного противоречит идее оценки. Итак, для наших слушателей, которые не знакомы со следованием тренду, возможно, вы сможете дать краткий обзор того, что такое следование тренду, и почему вы считаете, что оно имеет достоинства в качестве инвестиционного подхода.

Фабер: Как историку и аналитику, мне нравится оглядываться назад в историю и говорить, что сработало, какими были продуманные подходы, которые, вероятно, будут повторяться в будущем, которые не просто придуманы на основе оптимизации набора данных.

Есть два крупных подхода. И, кстати, как бы я ни измывался над взвешиванием по рыночной капитализации, совершенно нормально, если вы осуществляете глобальную диверсификацию с учетом рыночной капитализации. Это не лучший вариант, но это нормально. Особенно при низких издержках – это очень важная оговорка. И, чтобы быть предельно ясным, взвешивание по рыночной капитализации – это стратегия следования тренду. Вы делаете ни что иное, как владеете чем-то, основанным на цене, и вы владеете большим количеством, когда цена идет вверх, и меньшим, когда она падает. Но это семантика. Возвращаясь на 100 лет назад, есть два самых больших столпа, на основе которых мы управляем фондами, а сейчас у нас есть дюжина ETF. Одним из них является стоимость, если вернуться ко временам Бена Грэма, это хорошо понимают большинство, особенно в этом сообществе. Другой — следование тренду, который восходит ко временам Чарльза Доу, когда он писал статьи в The Wall Street Journal, рассказывая о теории Доу.

В следующие 100 лет и то, и другое оказалось чрезвычайно успешным. Я думаю, что люди, естественным образом тяготеют к стоимости, поскольку это имеет смысл – это немного более ощутимо, это можно применить ее к своему дому, к покупке автомобиля, или к местному бизнесу. Следование тренду немного более эзотерично, и когда дело касается следования тренду, возникает много заблуждений. Когда мы писали эту статью, мы говорили об очень простой стратегии, цель которой при инвестировании заключалась в том, что в идеале вы хотите получить потенциал роста, и не хотите сидеть сложа руки, поскольку худшее, что может случиться с инвестором, спекулянтом, игроком, или любым, кто делает ставки – у вас нет больше возможности делать ставки. Вы на мели, вы не можете играть.

Таким образом предотвращение огромных потерь и проблема с компаундированием – восьмым чудом света – все это также верно и с другой стороны. Итак, если вы теряете 10%, то вам нужно 11%, чтобы вернуться к исходному состоянию; но чем сильнее падение, тем больше перегиб, если вы теряете 50%, то для возврата вам нужно 100%; если вы теряете 75% – что в какой-то момент случалось практически на всех рынках по всему миру – то вам понадобится 300%, чтобы вернуться к исходному состоянию. Таким образом, избегайте этих больших потерь. При следовании тренду не имеет значения метрика, которую вы используете, как не имеет значения и метрика, используемая при оценке, большинство из них должны делать одно и то же. Давайте назовем ее 200-дневной скользящей средней, одной из самых известных в истории. Вы хотите стоять в лонг на рынке, когда рынок выше /200-дневной скользящей средней – прим. переводчика/, вы хотите выйти из рынка, когда он ниже. На самом деле, во время пандемии мы написали статью, она называлась «Является ли инвестирование на рекордно высоком уровне хорошей идеей? Нет, это отличная идея!». И мы показали очень похожую систему – и, опять же, все они существуют уже 50, 100 лет в различных книгах и литературе – которая покупала бы рынки на рекордно высоком уровне, а затем продавала их после того, как они снизились.

И в результате вы в итоге получаете лучшую эффективность. Как правило. Это не стратегия опережающего типа по простой метрике следования тренду. Но вы избегаете этих огромных нисходящих потоков. Таким образом, одна из самых сложных задач для инвесторов – это придерживаться стратегии, когда рынок падает, а за последние 20 лет у нас было два падения на 50%. Но во время Великой депрессии у нас было более 80% потерь, и во многих странах мира были потери в 80 — 90%. Это действительно трудно. Это чрезвычайно сложно пережить, теряя столько денег. Подумайте об инвесторах, запомните в голове число, закройте глаза – это ваш портфель. Теперь вычтите 80%. Сколько вреда это нанесет вашей психике, вашим отношениям, вашему экономическому положению и так далее. Таким образом, те, кто следует тренду, пытаются сказать: «Поскольку рынок падает, давайте выйдем из него и перейдем в безопасные деньги».

Раз уж мы говорили о рынке акций США, есть девять индикаторов, которые мигают желтым цветом. И возвращаясь к обсуждаемым ранее оценкам, они не мигают красным в моем сознании, они мигают желтым, но это довольно ярко-желтый цвет. И финальный, окончательный индикатор, который, как мы говорим, должен сработать – это тренд, и этот тренд был на подъеме в течение большей части последнего десятилетия. За последние несколько лет у нас было несколько колебаний, но в основном тренд был растущим. Таким образом, всё, что пытается сделать тренд – это спасти вашу шкуру. Сейчас это одинаково сложно, как и инвестиции по стратегии «купи и держи», обе – фантастические инвестиционные стратегии, обе они трудны по разным причинам. Но следование тренду имеет долгую и легендарную историю как отличная инвестиционная стратегия.

Птак: Возможно, вы могли бы кратко рассказать о том, как вы включаете следование тренду в профессиональное управление капиталом, которое вы осуществляете, главным образом, через свои ETFs. Как вы уже упоминали, это не все, что вы делаете; это часть того, что вы делаете. И если бы кто-то пришел к вам и сказал: «Я заинтересован в следовании тренду, вы убедили меня. Как мне включить его в то, что я делаю?» Что бы вы им посоветовали?

Фабер: Давайте разбираться. И, прежде чем начать, я хочу сделать один комментарий. Хотя я разглагольствовал и рвал на себе волосы по поводу взвешенных по рыночной капитализации акций США, вы знаете, что один из наших крупнейших фондов – это фонд акций США. Я скажу, что акции США являются привлекательным классом активов, если вы склоняетесь к стоимости, к малой капитализации и стоимости. На самом деле, одна из самых больших возможностей в истории для акций стоимости состоит в том, чтобы избежать взвешивания по рыночной капитализации. Когда мы смотрим на график начиная с 1920-х годов, и смотрим на стоимостные стратегии в США, худшим годом для стоимости за всю историю был 1999 г. Неудивительно, но лучшим годом для стоимости за всю историю был 2000 г. И так было до 2020 г. Но 2020 г. оказался для стоимостных стратегий еще хуже, чем 1999 г. И 2021 г. ведет себя также, как и 2000 г. Таким образом, стоимостные акции переживают чудовищный год, и я даже не знаю, сколько это еще может продлиться. Это может длиться в течение десятилетия. Поэтому я просто не хочу характеризовать людей, говорящих: «Меб, ты ненавидишь акции США». Нет, я ненавижу взвешивание по рыночной капитализации, и люблю стоимостные стратегии в США. Я думаю, что они будут опережать рынок в течение десятилетия.

Давайте поговорим о следовании тренду в сравнении с «купи и держи». Портфель на мировом рынке – допустим, вы пошли и купили весь мир, и сказали: «Я хочу купить все публичные активы в мире и на этой основе смоделировать свой портфель». Это примерно половина акций и половина облигаций, а затем внутри них – половина США и половина иностранных. На протяжении долгого времени это был фантастический портфель, несмотря на то что он взвешен по рыночной капитализации, он дает вам широкую диверсификацию во всем. Этот портфель «купи и держи», если он будет реализован с низкими комиссиями – и мы можем вернуться к этому, если вы, ребята, захотите – был выдающимся способом инвестирования.

Проблема с «купи и держи» состоит в том, что это сильно коррелирует с тем, что происходит в мире, то есть с ВВП. И поэтому, когда случаются плохие времена – подумайте о прошлом годе, подумайте о глобальном финансовом кризисе – ваш портфель сокращается вместе с плохими составляющими. Таким образом, вы покупаете с двойным или тройным плечом то, что происходит в мире, если это имеет смысл. И в идеале трудно наблюдать, как ваш портфель падает в то же самое время, когда экономика падает, безработица растет – все это происходит одновременно. В идеале эти две вещи должны быть в противофазе друг к другу. Тогда у вас будет больше денег, когда наступят плохие времена, когда экономика идет на спад. А покупать и держать тяжело, потому что людям очень трудно сидеть сложа руки. Старая цитата Богла: «Просто не делай ничего, оставайся на месте!». Это трудно для многих людей, особенно когда происходят просадки. Не для всех; у некоторых людей есть стальная решимость, но в целом это трудно.

С другой стороны, следование тренду обычно работает примерно так же, как «купи и держи». Я думаю, что со временем оно будет опережать рынок, особенно с учетом более низкой волатильности, более низких просадок. Следование тренду не менее сложно, и у нас есть фонды на обоих концах спектра. Итак, у нас есть фонд распределения активов, один из самых дешевых в мире, который просто покупает и удерживает портфель глобального рынка с уклоном. То есть мы не занимаемся взвешиванием по рыночной капитализации столь сильно, как я говорил об этом. Он имеет уклон к стоимости (value), уклон к импульсу (momentum). С другой стороны, у нас есть чистый фонд следования тренду. И эти два фонда напоминают двоюродных братьев и сестер, которые не очень любят друг друга. Таким образом, они движутся в противофазе друг к другу, зигзагами в разные периоды. Следовать тренду также сложно, а если вы делаете это самостоятельно, то это еще сложнее, потому что у вас много убыточных сделок. Это похоже на смерть от тысячи порезов. Вы как бы наступаете на эту пилу сбоку, рынок идет вверх, а затем он разворачивается вниз, и вы выходите. Он возвращается вверх, вы вновь покупаете его, и он опускается, и вы выходите. Таким образом, у вас есть такого рода прерывистые затраты и транзакции. Но обычно вы получаете действительно большие движения вверх, и держитесь подальше от действительно длинных движений вниз.

Следование тренду исторически отлично работает во время кризиса, поскольку оно либо приведет к выходу в безопасные деньги и облигации, либо в той степени, в которой стратегия следования за трендом это обеспечивает, это будет недолго. Для меня лично, да и для всех, это очень специализированное решение. Мы делаем то, что мы называем «Портфелем троицы» (Trinity portfolio). Мы вкладываем половину в глобальный портфель «купи и держи» со всеми этими уклонами. А затем половину в следование тренду. С надеждой на то, что 2020 г. станет прекрасным примером, в первое половине года, я сказал: «Слава богу, у нас есть следование тренду, потому что похоже, что мир вот-вот рухнет в пучину морскую. Это будет похоже на зомби-апокалипсис». А затем во второй половине года я сказал: «Боже мой, слава миру за стратегию «купи и держи», поскольку мир восстановился. И все идет к небывалым высотам».

Итак, у вас есть такая диверсификация, при которой вам не нужно думать в бинарных терминах. Все вместе выходит за пределы одной стратегии, поскольку они обе сложны, и исторически это был отличный способ применить это. Это не для всех. Но это область, в которую я вложил почти все свои публичные активы, в эту конкретную стратегию и фонд. Как вы, ребята, знаете, подавляющее большинство управляющих публичными фондами вообще не инвестируют в свои собственные фонды. Мы считаем, что важно ставить свою шкуру на кон. Но для меня портфель из одного фонда полностью подходит для публичных активов, поскольку включает в себя все стратегии и идеи, о которых мы говорили до сих пор сегодня.

Бенц: Слушая вас, Меб, я не могу не задаться вопросом: считаете ли вы, что инвесторы недооценивают активное управление на данном этапе, предполагая, что это дешевый активный фонд? Многие ли факторы, которые работали против активных управляющих, потенциально обернутся в их пользу в будущем?

Фабер: Я думаю, что традиционные ярлыки активного и пассивного управления утратили всякий смысл. Например, у нас есть один из самых дешевых фондов распределения активов в мире, но он активен. И есть индексные фонды, которые взимают 1%, 1,5%. Сегодня вы могли бы разработать индекс, который говорит, ест ли генеральный директор чизбургеры, гамбургеры или вегетарианские бургеры? Примените это к вселенной фондов и взимайте 2% в год. И технически это пассивный индексный фонд. Это что, полное безумие? Зачем кому-то инвестировать таким образом? Но это индексный фонд. Возвращаясь к более ранней части разговора: я думаю, что речь идет о стоимости. Я думаю, что речь идет о здравом смысле. Обертка ETF стала абсолютной революцией в инвестировании. Самое скучное, о чем можно говорить – это налоги и сборы.

Но средний ETF в сравнении со средним взаимным фондом в мире акций, дает преимущество примерно в 70 базисных пунктов за структуру ETF. Взаимные фонды имеют слишком много унаследованных издержек и конфликтов интересов. Кроме того, у вас есть налоговое преимущество в 70 базисных пунктов. Таким образом, просто исходя из структуры вы получаете структурные преимущества более чем на 1%. Мне жаль, что это так, но это не моя проблема. Налоговая служба, а затем правительство могли бы изменить это одним росчерком пера, но они этого не делают. Итак, мы много говорим о том, как нужно уделять много внимания налогам и сборам. На самом деле мы уже довольно много об этом говорили. Кстати, с точки зрения «купи и держи» ваше распределение активов в действительности не имеет значения. И это еще один вопрос, в котором со мной никто не согласен.

Мы написали книгу, которая доступна бесплатно в Интернете, она называется «Глобальное распределение активов». В ней мы вернулись в 1970-е годы и дали вам, ребята, хрустальный шар. Мы устроили сравнение всех известных стратегий: распределения активов, постоянного портфеля, 60/40, стиля эндаумента, паритета рисков, и так далее. И мы сказали, что собираемся проверить, как все это работало в течение последних 50 лет. И самое удивительное, что все эти портфели проделали отличную работу. Они петляли и петляли в разное время, но в основном все они оказались в одном и том же месте. Однако, если вы вернетесь в 1970 год и скажете: «Вам можно выбрать единственный наиболее эффективный портфель из этой книги. Сколько бы ты заплатил мне за это, джинн?» И ответ таков: я не знаю – Pimco, Fidelity, вероятно, заплатит $10 млрд. за идеальное предвидение того, каким окажется лучший портфель. Однако я говорю: «Я озорной джинн, и я собираюсь сказать, что вы должны реализовать это со средней сегодняшней комиссией взаимного фонда». Итак, пусть это будет около 1%. Я знаю, что это не взвешено в долларах; хотя это средняя комиссия. И тогда забудьте про 1%. Давайте назовем это 2%.

Мы будем озорным, но милым джинном, гонорар — 1%. В этом случае самая эффективная стратегия за последние 50 лет, которой оказался портфель Эль-Эриана в стиле эндаумента, оказывается почти такой же плохой, как и худшая. Таким образом, простое наслоение средних комиссий на сегодняшний день делает все решение о распределении активов бессмысленным. Все то время, которое люди тратят на то, сколько я должен иметь в акциях, облигациях, недвижимости, товарных активах, и так далее – бессмысленно для инвестора, который покупает и держит. Еще хуже, и я люблю вас, ребята, но, если вы позволите, я добавлю 1% на финансового консультанта. И я думаю, что финансовые консультанты приносят огромную пользу во многих областях – планирование недвижимости, налоги, соблюдение нормативных требований, поведенческий коучинг – но предположим, что вы просто покупаете и держите инвестиции. Итак, теперь вы поднялись до 2%.

И это делает самый эффективный портфель с идеальным предвидением намного хуже, чем самый худший портфель во всей этой книге, из более чем десятка стратегий. Дело в том, что, если вы собираетесь покупать и держать инвестиции, это напоминает выпечку. Если вы делаете печенье, то не имеет значения, сколько именно у вас шоколадных чипсов, масла, сахара и так далее, если у вас есть некоторые из всех основных ингредиентов. Тройка крупнейших – глобальные акции, глобальные облигации, глобальные реальные активы, вроде недвижимости и товарных рынков. У вас должно быть что-то в каждом из них, поскольку каждая среда отличается. Реальные активы помогали в 70-х, акции помогали в 80-х и 90-х годах и так далее.

Но что в действительности имеет значение, так это комиссии и налоги, а затем просто переведите этого сосунка на автопилот. Следование тренду и другие дополнения к этому портфелю могут помочь, но просто говоря конкретно о том, как инвестирует 90% в мире, этот вывод чрезвычайно глубок; никто больше так не думает. Я думаю, что это не уникальное понимание, но я думаю, что это критически важное понимание, и хорошая новость заключается в том, что вы, ребята, только что опубликовали свое исследование гонораров. Большая часть мира, похоже, движется в этом направлении – в сторону низких затрат, низких сборов, что здорово. Никогда не было лучшего времени для того, чтобы быть индивидуальным или институциональным инвестором, чем в 2021 году.

Птак: Я полагаю, что еще одно измерение, в дополнение к некоторым факторам, которые вы только что упомянули, заключается в том, где вы собираетесь использовать свое собственное усмотрение для принятия инвестиционных решений, а где вы будете полагаться, возможно, на структуры или правила. И поэтому мой вопрос заключается в том, насколько умышленно вы относитесь к сочетанию инвестиционных решений, которые вы принимаете по всему своему портфелю, который охватывает не только публичные инвестиции, но и частные инвестиции, о которых мы еще не говорили. Некоторые из этих решений, как представляется, принимаются по вашему собственному усмотрению. Я думаю о ваших ангельских инвестициях, немного своеобразных, но есть и другие, о которых вы говорили. Ваши публичные инвестиции гораздо более структурированы и основаны на правилах. Так отражает ли нынешнее сочетание осознанный выбор, сделанный вами, о том, как планировать бюджет и ориентироваться на свои собственные дискреционные решения? И считаете ли вы, что инвесторы сами должны быть более сознательными и целеустремленными?

Фабер: Это важный вопрос. Он состоит из двух частей. Во-первых, я думаю, что важно быть добрым к себе и не слишком осуждать процесс инвестирования. В то же время не менее важно быть непредвзятым. Мы все совершаем массу ошибок. Мы говорим, что чтобы быть хорошим инвестором, вы должны быть хорошим неудачником. Потому что средний рынок со временем имеет только два состояния: вы можете быть на рекордно высоком уровне или вы будете в просадке; между ними нет другого промежуточного состояния. И большинство рынков проводят подавляющее большинство времени в той или иной форме просадки. И это нормально. Вы должны быть хорошим неудачником, вы должны привыкнуть ко всему шуму и просто негативу, которые связаны с инвестициями на публичном рынке.

Сказав это, важно оставаться непредвзятым, чтобы понимать, когда все меняется. Быть с открытым разумом и осознавать вызов этого времени – это другое искушение. В качестве хорошего примера вернемся к 1980-м годам, на рынках произошли очень реальные, специфические структурные изменения, которые люди не учитывают до сих пор. И это привело к тому, что компании начали выкупать больше акций. Они могли делать это, не опасаясь неприятностей за это. Таким образом, начиная с 80-х годов они начали выкупать акции. И теперь, начиная с конца 90-х, обратный выкуп акций влияет на то, как компании распределяют денежные средства, сильнее, чем дивиденды. Теперь, когда дело доходит до выкупа, появляется масса дезинформации. Мы могли бы сделать целый подкаст только на эту тему. Так много, что мы опубликовали пост под названием «Часто задаваемые вопросы для законодателей», гуру, инвесторов и так далее, об обратных выкупах и дивидендах.

Обратный выкуп – это то же самое, что и дивиденды, до тех пор, пока акции торгуются по своей внутренней стоимости. Это азбука финансов, невозможно спорить с этим фактом. Если вы с этим спорите, я не смогу вам помочь. То есть, я могу вам помочь – позвоните мне, напишите мне, мы поговорим об этом. Но это факт. Прелесть обратного выкупа заключается в том, что он дает инвесторам свободу выбора времени; он более эффективен с точки зрения налогообложения. Посмотрите на Уоррена Баффета. Он говорит, что единственный раз, когда его компания выплатила дивиденды, это тот случай в 1960-х годах, когда он отошел в ванную комнату, или что-то в этом роде. И сегодня он выкупает тонну акций Berkshire. То есть, он все понимает. Он говорит, что нет ничего лучше, что может сделать компания, когда акции торгуются ниже внутренней стоимости – и это ключевая фраза – чем выкупить свои собственные акции.

Вы должны избегать компаний, которые постоянно выпускают акции, вы должны избегать компаний, которые выкупают акции просто затем, чтобы ликвидировать выпуск акций. Но, в целом, вам нужно смотреть на распределение денежных средств целостно. Это полностью изменилось, 50 лет назад такого не было. И это был очень реальный структурный сдвиг, но сколько сотен инвестиционных стратегий по-прежнему основаны на дивидендах? Это полное безумие – использовать лишь один крошечный кусочек информации в мире, где произошел реальный сдвиг. И можно показать исторически как смоделированную доходность, так и доходность в реальном времени – мы управляем целым набором этих фондов в течение почти десятилетия. Мы называем это акционерной доходностью. Таким образом, сочетание и того и другого, а также уклон в сторону стоимости, является лучшим подходом, чем просто инвестирование в дивиденды. Но люди, то ли потому, что их доход зависит от этого, то ли у них просто есть шоры, не изменили фокуса своего внимания.

И поэтому хорошо быть непредвзятым и говорить: «Я собираюсь усваивать информацию, добавлять ее в свой инвестиционный процесс по мере изменения ситуации». Еще один хороший пример, теперь, когда у нас есть ETFs – это гораздо более совершенный инструмент, чем взаимные фонды, но ETFs не существовали в 80-х годах – включите эту новую информацию. Это не значит, что вы просыпаетесь завтра и говорите: «Я должен продать все и купить золото или EtherRock /коллекционный криптовалютный NFT-актив на базе Ethereum – прим. переводчика/. Это просто означает, что нужно подумать об этом.

Итак, имея инвестиционный подход, записывая его, вдумчиво отнестись к этому, но при этом скажите себе: «Я не собираюсь навечно высекать это в камне». По мере поступления новой информации, я буду включать ее, если она будет дополняющей и продуманной». Но вы также пытаетесь установить и эти критерии. И тогда люди, которые хотят по своему усмотрению торговать или играть – это своего рода ночной кошмар для меня. Это звучит как атака на ваше психическое благополучие и здоровье. Но если делать это на часть капитала – там, 5%, 10%, то я думаю, что это совершенно нормально. Я думаю, что если это заставит вас сдерживать себя в остальной части вашего портфеля, то я не против.

Бенц: Похоже, вы из тех, кто любит возиться с вещами, экспериментировать с новыми технологиями или приложениями для решения проблемы или заполнения пробелов. В прошлом, например, вы говорили, что должно быть приложение для оценки эпизодов подкастов. Какая еще проблема, по вашему мнению, практически требует решения? Возможно, вы можете привести пример из своего инвестиционного портфеля, инвестиций, которые вы сделали, а также в реальном мире?

Фабер: Позвольте мне рассказать инвесторам о действительно потрясающем открытии, о котором, когда мы опросили Твиттер, я думаю, 98% сказали, что никогда не слышали. Итак, во время администрации Обамы был принят невероятно эффективный закон, который остался практически незамеченным в инвестиционном сообществе. Это называется QSBS – Qualified Small-Business Stock. В соответствии с этим законом QSBS, если вы инвестируете в стартап-компанию, и ваша прибыль от этих инвестиций, если вы удерживаете их пять лет, либо в 10 раз превышает инвестиции, либо $10 млн., в зависимости от того, что больше, не облагается налогом. Задумайтесь на секунду. Налоги – это огромные затраты для инвестора с течением времени. И если бы я мог сказать вам, что вы можете инвестировать без налогов – боже мой, да это потрясающе! Итак, очевидно, что люди должны максимизировать свои 401 (k), свои пенсии и так далее.

И у нас есть целый пост в нашем блоге о попытках решить проблему разрыва в заработной плате, доходах и благосостоянии в США с помощью универсальных пенсионных идей. Это, вероятно, двухчасовой подкаст. Но они приняли этот закон. Итак, вы видели этот бум инвестиций в стартапы, вы видите, что сейчас он либо достигает пика, либо, надеюсь, это только начало. Но концепция заключается в том, что теперь вы можете инвестировать в эти компании на ранней стадии и не должны платить за прирост капитала. Итак, я начал заниматься этим в 2014 году и инвестировал в более чем 250 компаний. И давайте сделаем шаг назад. Что значит быть инвестором, если вы спросите Баффета или кого-то еще? Вы хотите инвестировать в великие предприятия, управляемые основателями, которые решают самые сложные проблемы в мире, и которые в конечном итоге будут генерировать много, много мешков с наличными деньгами, которые они затем распределят среди своих инвесторов в какой-то момент? Это отличный бизнес. И поэтому для Баффета, возможно, это Coca-Cola или Apple – у них масштаб больше.

Но это очень похожий сценарий, это верно и для инвестиций на публичном рынке, и для инвестиций на частном рынке, и для S&P, и для стартапов – что все доходы, определяются примерно десятью процентами акций. На публичных рынках это Amazon, Apple, Walmart, Home Depot, и так далее. То же самое происходит и при частном инвестировании, вы инвестируете в 50 или 100 компаний. Мы написали об этом статью под названием «Путешествие в рост в 100 раз». Из 100 компаний, может быть, пять определят всю вашу доходность, поскольку они прошли полный путь от $50 млн. до единорога в $1 млрд., $5 млрд., $10 млрд., как Uber – отличный пример.

И поэтому для сбора портфеля из таких компаний сегодня на AngelList есть много ресурсов и много краудфандинговых бутиков. Правила аккредитации движутся в правильном направлении, требования снизились. Надеюсь, это станет похоже на тест на водительские права, и это сможет сделать каждый. Но вы можете собрать портфель из таких компаний, и получится полная аналогия со сценарием штанги – есть публичные рынки, там так много негатива и стресса. Есть частные рынки – каждый день, вы просматриваете компании, стартапы, которые пытаются изменить мир. И это невероятно оптимистично. И я на самом деле смог включить многие из этих идей в свою личную жизнь, в свою рабочую жизнь, и это также было очень весело.

Итак, вот пример: когда мы говорим об идеях, то это означает одно для компании, и другое – для личного пользования, того, что понравится людям. Но есть такие вещи, как первая в мире коммерческая космическая станция. Удивительно! В детстве я был аэрокосмическим парнем, мой отец был в аэрокосмической отрасли, мой брат, я недавно пошел посмотреть на свой первый запуск ракеты. Насколько это круто?

Есть компания под названием MainStreet. Если вы генеральный директор или финансовый директор, или вы работаете в компании, где, скажем, менее 500 сотрудников, то они бесплатно проведут аудит ваших финансов, а затем подадут заявку на все налоговые льготы, которые вы можете получить. Сейчас их сотни, но в начале была пара, и говорят, что в среднем они экономят компании $70’000 в год. Как это круто, не правда ли?

Нет ничего, что людям нравилось бы больше, чем получение бесплатных денег, особенно когда они поступают от правительства. И, как вы, ребята, вероятно, видели у меня в Twitter, есть версия для частных лиц, которая представляет собой веб-сайт под названием Unclaimed.org, где вы можете ввести свое имя или имя своей семьи. И это покажет, есть ли у вас невостребованные активы где-то во всех штатах, в которых вы жили. В государственной казне лежат миллиарды. И мы помогли нашим подписчикам найти миллионы в течение года, и это, кстати, совершенно бесплатно, и многие подписчики нашли $50’000, $100’000, $200’000, просто сидя там, о которых они почему-то не знали – то, что осталось от члена семьи, траста, счетов за кабельное телевидение, некоторых из акций Disney, которые там лежат. И теперь, если вы финансовый консультант, вы таким образом можете искать себе клиентов. Хотите найти клиентов на всю жизнь – найдите им деньги, которые им должно правительство, и они будут счастливы, насколько это только возможно.

Так или иначе, это очень весело. Там огромные налоговые льготы. Большая часть рынка считает негативом то, что они неликвидны. Но, на самом деле, я думаю, это преимущество. Если вернуться к портфелю Coffee Can Portfolio от Роберта Кирби из 80-х, то он говорил о том, чтобы покупать инвестиции и откладывать, забывая о них. И тогда вы получаете эти составные части, которые растут в цене в 10, 100 раз, что обычно занимает десятилетие. Мы часто говорим инвесторам, когда они спрашивают нас о наших стратегиях, как много времени нужно ждать? Раньше я говорил, скажем, 10 лет, и они смеялись, а теперь я говорю – 20 лет. И в этот момент они обычно просто уходят. Но именно столько времени вам нужно, чтобы некоторые из этих компаний экспоненциально увеличились и создали реальное благосостояние поколений.

Прелесть частных инвестиций в том, что вы не можете их продать, вы можете продать их только в том случае, если у них наступает ликвидность вследствие какого-то события: они сливаются, их покупают, они становятся публичными. Таким образом, вы можете просто отказаться от них, инвестировать на публичных рынках, что намного сложнее, поскольку вы можете каждый день открывать свой брокерский счет онлайн и видеть, как торгуются акции. Что касается частного бизнеса, это возвращает нас ко многим целям инвестирования, в первую очередь – покупать отличный бизнес, позволять ему расти в геометрической прогрессии, не возиться с ним и, главное, не иметь обязательств по уплате налогов.

Птак: В качестве заключительного вопроса я хотел бы вернуться к вашему превосходному подкасту и спросить вас, кто, по вашему мнению, был вашим самым запоминающимся гостем из всех эпизодов, которые вы записали, какой из них вы бы первым переслушали, если бы вам пришлось выбрать только один?

Фабер: На этот вопрос невозможно ответить. Я люблю всех своих детей. На этой неделе мы сделали подкаст с Натаном Мирволдом, который оказался столь веселым. У него почти вымышленное резюме. Он окончил колледж в 14 лет, защитил докторскую диссертацию под руководством Стивена Хокинга по астрофизике, долгое время был техническим директором Microsoft. В конце концов вышел на пенсию, чтобы стать шеф-поваром, поступил в кулинарный институт. Он только что закончил писать 1’700-страничную книгу о приготовлении пиццы. Я думаю, что у него около тысячи патентов, и он основал компанию по разработке ядерных реакторов, которая скоро начнет строительство в Вайоминге. И это только то, что я вспомнил. Это было на этой неделе. Так что он самый интересный человек в мире.

Но если бы мне пришлось выбрать что-то одно из истории, то я, вероятно, сказал бы, что, возможно, самым эффективным хедж-фондом в истории за пределами RenTec с Джимом Саймонсом был представитель старой школы – Эд Торп из Princeton Newport Partners, у которого, я думаю, не было ни одного квартала в минусе за все время существования. А для тех молодых слушателей, кто не знает, кто такой Эд Торп – это был человек, который первым придумал, как обыграть казино в блэкджек, он опубликовал книгу «Beat the Dealer». В конце концов он опубликовал еще одну книгу под названием «Beat the Market», которая была посвящена арбитражу и торговле в самых разных ситуациях. Поэтому у него есть много забавных историй. Мне нравятся инвесторы старой школы, которые живут уже давно, и видели самые разные рынки. У Эда был период, когда он экспериментировал со следованием тренду. Но это первое, что приходит на ум. Это был старый разговор, это было несколько лет назад, но, безусловно, отличная беседа.

Птак: Что ж, Меб, это был увлекательный разговор. Большое спасибо, что провели с нами время и поделились своими идеями. Нам очень понравилось.

Фабер: Это было потрясающе! Продолжайте в том же духе, и давайте как-нибудь повторим это вновь.

Бенц: Звучит заманчиво. Спасибо, Меб!

Фабер: Спасибо!

Бенц: Спасибо, что присоединились к нам на The Long View. Если вам понравилось то, что вы услышали, пожалуйста, подпишитесь и оцените The Long View от Morningstar в iTunes, Google Play, Spotify или везде, где вы получаете свои подкасты.

 

---

---

---

Комментариев: 2 »